宪政视野下“三项重点工作”逻辑关系及其法理基础.docVIP

宪政视野下“三项重点工作”逻辑关系及其法理基础 　　[摘要]“三项重点工作”即社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法，体现了对新形势下政法工作规律性的认识。立足于社会主义法治立场，从宪政视角对“三项重点工作”的内在逻辑关系进行梳理是十分必要的。三者间，社会矛盾化解是目标，社会管理创新是路径，公正廉洁执法是保障。“三项重点工作”本身契合着宪政的精神，与社会主义法治的基本要求一脉相承，其法理基础体现着社会主义法治理念的基本内涵和特征，具有鲜明的政治性、人民性、科学性和开放性。 　　[关键词]宪政；“三项重点工作”；逻辑关系；法理基础 　　 　　“三项重点工作”即社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法，体现了对新形势下政法工作规律性的认识，抓住了维护社会和谐稳定的关键，对政法工作具有十分重要的指导意义。立足于社会主义法治立场，从宪政视角对“三项重点工作”的内在逻辑关系进行梳理和研究，则具有重要的理论价值和实践意义。 　　 　　一、宪政之维与“三项重点工作” 　　 　　宪政即依宪法而治，强调宪法的实施及运行，即宪法之治；法治的实质就是宪法之治，即宪政。宪政之维就是要求立于宪政的立场观察、审视和规制国家、社会乃至公民个人的行为和公众生活，构建符合宪政即法治要求的一系列治理规则和行为模式。其内容涵盖国家与公民的最基本关系，包括权力的运行、权利的保障以及对人的价值的充分尊重。 　　宪政之维既要求宪法的实际运行与制度建构，更涉及确保宪法实施和运行的观念支撑和行为方式。一是体现在宪法在现实生活中的实际运行中，即生活中的法的最（至）高性，其他一切法律和政策性规则不仅在理论上、观念上、制度上始终居于其下，不得与之相悖；而且更要求在宪法的实施过程中，从制度安排到实践运行都应以一贯之，通行不二。二是体现在宪法的基本功能和核心价值上，宪法就是“一张写着人民权利的纸”（列宁语），而毛泽东的阐述更为直接：宪政就是“民主的政治”。宪法的基本功能在于对公民与国家基本关系的调整，其核心价值也表现在这二者关系中，国家???政府）应当突出对公民权利的尊重与保护，国家的权力属于人民，其权力的来源与行使应当体现人民当家作主即人民民主亦即民主政治的原则。三是体现在宪法的实体规范与程序规则的设计要求里，就要努力把上述核心价值予以具现与细化，并转化为实然状态的国家、社会和公民的存在样式、生存状态和现实生活。因此，在其自身程序设计尚处探索和萌芽阶段时，其程序运作就应突破传统的程序法部门的分界，综合实现其实际运行、社会调整的功能，因而，实践中的创新就不仅成为必须，而且成为必要。由此观之，过去曾经热议的“三位一体”大调解的确立，民事再审程序的启动，从单一的部门法视角来看似乎淡化了司法的独立和权威，导致法律活动（主要表现为法律条文的适用）的失落，甚至就具体个案中也因既判力的存疑而成为某种价值立场或思维理念的诟病。这并不奇怪，因为，我国的法治之路必然要经历一个较漫长的过程，国情不同、文化不同、传统不同，不可能采用西方式的单一的法治路径。实际上，我国法治的推行从一开始就表现出自身鲜明的特点，自上而下的逻辑顺序与西方不同（不同但也不是截然相反，西方法治的路径方向大抵是一条自下而上的漫长历程，并基本贯穿于西方历史的全过程），要达至最终同一的目标，方法自然也就不可能相同。 　　除此之外，还有一些政治性的影响和制度安排中的问题。我国是社会主义国家，我们要建设的法治是社会主义法治，体现的是中国特色社会主义法治思想，要求的是坚持党的领导和坚持党的事业至上，而不是削弱或摆脱党的领导，搞西方式的法治。在我国，尤其是在当前，建立一套独立运行、单纯追求宪法法律一元至上的宪政架构不过是乌托邦式的主观臆断和痴想，根本无法兑现。宪法至上，要求的是与党的事业、人民的利益休戚相关、三位一体的至上。宪法，紧密连接于政治与法律之间，那种单纯追求法律纯粹性即法律法律化的观点和思维方式必须予以调整和纠正。 　　由此观之，“三项重点工作”体现的正是中国特色宪政之路的基本价值立场。首先，社会矛盾化解讲求的是社会矛盾的根本解决。化解即化而解之，是从根本上说的，强调的是由内到外的解决，而不是停留在问题的表面或外部的表象解决。社会是人的社会，人是社会关系的总和（马克思语），从内到外的解决绝对不是和稀泥式的妥协，更不是压制之下的和解，因此，体现的正是对人的价值的充分尊重。因为只有对人的价值真的尊重了，而且充分到位了，处于矛盾纠纷中的当事者才能真正理解并参与到整个纷争解决过程中来，其权利的行使和意思的表达才能得到最充分地保障，矛盾也才能从根本上加以解决。在这方面，政府的参与和主导就要注意权力运行的边界和方式，既不能越“界”，突破法律的制约，也不能随意或不作为，放弃权力的适当介入，推而拖之，使矛盾久拖不绝，从而酿成