气候变化专利制度应对.docVIP

气候变化的专利制度应对 　　摘要：促进气候友好技术创新、转移和扩散，须对专利制度加以变革，将环境因素引入其中，考虑环境友好和资源节约。应增列“环保性”为授予发明创造专利权的条件，将非气候友好技术发明排除在专利权客体之外，以引导发明创造者提高创造的环保性，发明一些新的、有益的和气候友好的技术或设计。专利法应明确将气候环境利益规定为强制许可理由，相关环境法律制度中明确规定气候友好技术的强制许可，并细化强制许可的条件和程序，以促进气候友好技术的转移。推行生态专利共享模式，倡议企业捐献绿色专利，加入旨在让公众获取环境友好专利的“开放创新”项目，以利于气候友好技术的共享和扩散。 　　关键词：气候友好技术；专利制度；环保性；强制许可；生态专利共享 　　中图分类号：X-019 　　文献标识码：A 　　 　　一、引言 　　 　　科学家们普遍认为，全球气候的变化，一半来自“天灾”，一半则源于“人祸”，即由于大量使用化石燃料产生的温室气体使大气层碳循环失衡，改变了地球生物圈的能量转换形式，从而造成地球升温、全球气候变暖。2009年6月在德国波恩召开的联合国2009年第二次气候变化国际谈判，与会者指出，应对气候变化中的技术问题将成为继专利药品之后的又一重大知识产权问题。代表发展中国家的77国集团呼吁发达国家应尽快解除绿色技术的专利封锁，称这是全球应对气候变化的首要条件。但专利制度所促进的并非当然为气候友好技术，也可能延缓或阻滞气候友好技术的转移和应用。为促进气候友好技术创新、转移和扩散，必须对专利制度加以变革，将环境因素引入其中，考虑环境友好和资源节约。 　　 　　二、增列“环保性”为授权标准 　　 　　专利制度对气候变化的影响，是通过技术这一中介来实现的。依传统的专利授予标准，一项发明创造只要符合实用性、新颖性和创造性，则授予专利权。此种标准体制可能使发明创造者创造出一些新奇的可以获得利润的技术或方法，但可能对气候并不友好。专利授予条件引导和决定着技术创新的方向。依传统“三性”标准，专利制度无助于环境保护，为此，有必???增列“环保性”作为授予发明创造专利权的标准。将环保性标准引入专利制度，可促进和引导气候友好技术的创新。 　　但问题是，如果允许以专利制度促进“新的和有用的，但非环保”技术创新以促进经济增长，然后再采用污染治理技术恢复破坏的环境。这不仅浪费资源，且使经济增长和环境保护处于两难境地。如果一股污水不能有益于社会而只能有害于社会，为什么不在源头就遏制它，而偏偏要等它扩散到江河里以后再治理呢?舍本逐末的做法可能会导致更高的社会成本。 　　本文认为，专利授予条件并非一成不变，而是随着科技、社会的发展而不断变化。这种变化包括新的授予条件的出现或已有条件的内涵发生变化。随着全球气候环境的恶化和公众环保意识的不断提高，增设专利授予的环保性(Greenness)条件实属必要。就消极条件而言，可以将非气候友好技术发明排除在专利权的客体之外。就积极条件而言，授予专利的发明和实用新型应具备环保性。 　　对环保因素的审查过程大体如下：①要求发明创造者在专利说明书中描述发明创造的气候环境影响，包括所用材料，制造过程，使用期和处置过程。②如果创新是原创性的(即无先例)，则其环保声明将自动被接受。③如果创新不具原创性(即有先例)，则需要比较目前申请发明与先前发明在环保方面的性能。新申请的发明创造的环保性能必须优于先前的发明创造。反之，则不具可专利性。④如果一个发明创造在很大程度上比先前的发明创造更环保。它可能独立于先前的专利而被授予一项新专利，其专利范围可涵盖先前专利的范围。⑤环境保护涉及公共利益，公众任何时候一旦发现该专利技术对环境有破坏或破坏之虞时，可以此为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效，专利复审委员会经审查属实者，应当宣告该专利无效，并通知相关环保部门做出处理。 　　对环保性标准的审查，关键在于环保性的界定。根据世界可持续发展工商理事会(WBCSD)关于生态效益的界定，环保性应包括七个方面：即减少产品和服务的材料消耗、减少产品和服务的能量消耗、减少有毒物的排放、增加材料的再循环利用、尽可能使用可再生的能源、增加产品的耐用性、增强产品的服务强度。当然，环保性的列举只是其内涵的某些方面。制度设计者事先不可能完全界定环保性的内涵。应该知道，虽然“新颖性，创造性，实用性”也难以界定，但专利制度已成功促进了新的和有用技术的进步。因此并不需要预先界定环保性的完整内涵，但可通过新的专利申请与先前发明的比较，个案审查发明创造的环保性，即可达到环保审查的目的。 　　 　　三、明确气候环境利益为强制许可理由 　　 　　据《美国贸易内情》报道，包括通用技术、微软、杜邦、西门子、3M等著名企业于2009年5月20日正式宣布成立“创