浅论《伤逝》叙事策略.docVIP

浅论《伤逝》的叙事策略 　　摘要：《伤逝》作为鲁迅先生唯一的爱情小说，自从1925年诞生以来，其扑朔迷离的叙事迷宫一直是研究者关注的重心之一。小说中的“叙述者”涓生，体现作者曲折矛盾的心态。本文拟从叙事策略着手，分析鲁迅先生在作品中塑造的矛盾复杂的男性主角“涓生”的内心，达到对作品更深入的理解。 　　关键词：叙事策略；忏悔；启蒙者；救赎 　　中图分类号：I206.6文献标识码：Ａ文章编号：1003-949X（2008）-09-0008-02 　　 　　《伤逝》的全文，客观上营造着一种相互矛盾的氛围，小说中涓生的叙述充斥着“大约”、“可能”、“约莫”等含糊的用词，这些词语无不给人带来一种摸棱两可的感受，躲闪的措辞意味着人物的每一语言和手势都是充斥着肯定与否定的双重对立，也是作者在小说中刻意营造的矛盾氛围。 　　在作品中，同时存在着两个空间上的自我，一个是作为故事讲述者??叙述自我，另一个则是作为小说中故事经历者的经验自我。 　　在小说中，这两个“自我”却发出了两种情感基调完全不同甚至是相反的声音：开篇与结局的那个叙述自我，无疑是一个努力求得自我救赎的忏悔者：“我要写下我的悔恨和悲哀”，“我愿意真有所谓鬼魂，真有所谓地狱，那么，即使在孽风怒吼之中，我也将寻觅子君，当面说出我的悔恨和悲哀，祈求她的饶恕；否则，地狱的毒焰将围绕我，猛烈地烧尽我的悔恨和悲哀。”忏悔是深刻而动人的。而文本中的经验自我，却是一个卑怯而自私的男人，他在这段感情中表现出不合时宜的冷漠与理性。于他而言，感情的沉迷完全让位于理性的判断。这样一个理性的经验自我，作为感情的亲历者，显得过于现实世故，缺乏亲密情意。小说中两个自我的设置造成了叙事的分裂。叙述自我是深情的忏悔者，经验自我是冷静的经历者。该如何理解这样的分裂呢？ 　　 　　二 　　 　　涓生用“手记”的方式来回忆，正是因为这一写作方式可以进行选择性的回忆，有意无意地便将文章的笔调朝着有利于自己的方向发展，手记的主人完全可以按照自己的方式解释事件。 　　对于读者而言，如果抛开涓生貌似深情的忏悔不谈，整个故事就是讲述了一个女子被不负责任的男子所抛弃最后悲惨死去的故事。如果故事仅止于此，作者的感情天平也会完全倾向子君，而此文中的作者作为故事的讲述者，则为自己不负责任的行为找到了一个较为有利的立场来开脱罪责。一方面他的回忆是为了自我的忏悔，从而“向着新的生路跨进第一步去”，他必须把自己的罪责剖析出来，另一方面他又不能带有十分诚意的忏悔，因为那样的忏悔无异于彻底抽空他思想的根基。 　　这样一个忏悔者无疑是非常矛盾的。他必须忏悔，必须为自己的罪恶感找到一个合适的出口，所以我们才能看到文章的开端和末尾那貌似真诚实则空洞的忏悔，这样的忏悔只是指明了他是“必须”忏悔的，但是对于自我剖析的具体内容，却是语焉不详的。所以，我们看到涓生的回忆过程中他的自我忏悔基本是缺席的。反之，文中处处都是对于叙事弱者子君自以为深刻的分析与指责：“她早已什么书也不看，已不知道人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡”。 　　最后，涓生忏悔的基点便只能剩下一点了，即子君的死亡。他所遗憾与后悔的不过是造成了子君最终的死亡，而他以为，造成子君的死亡的理由只是无可改变的事实罢了，不是因为“我”的抛弃，而是因为“我”将事实的真相告诉了她。 　　因为忏悔者当初的诚实造成了所爱人的死亡，“说真实自然须有极大的勇气的；假如没有这勇气，而苟安于虚伪，那也便是不能开辟新的生路的人。不独不是这个，连这人也未尝有！”这样一来，诚实当然是因为不可避免的残酷现实，而诚实产生的死亡自然也逃脱了罪责。忏悔者只需对死亡表示极度的悲伤而在社会责任上已经完全无罪了。这样，他就可以心安理得的抛却自责感，愤然前行了。这样也就成功的绕过了本该承担的自责而变为单纯的对死亡的悼念了。 　　 　　三 　　 　　但是，再细读文本，貌似真诚的忏悔者，那些看似坦白的自我解剖却是漏洞百出。文中，涓生直接表达对于爱情理解的共有三处： 　　1．这是真的，爱情必须时时更新，生长，创造。 　　2．第一，便是生活。人必生活着，爱才有所附丽。 　　3．人的生活的第一着是求生，向着这求生的道路，是必须携手同行，或奋身孤往的了，倘使只知道捶着一个人的衣角，那便是虽战士也难于战斗，只得一同灭亡。 　　第一条，关于爱情的更新，涓生一味责怪于子君的不思进取，其实也是非常苍白无力的。爱情是两个志同道合者的结合，涓生用来赢得子君爱情的，在他看来是所谓自由女性的观念，但是他完全忽略了子君生长的环境究竟说来还是一个旧式女子的世界。她即使为新鲜的生活理念所俘虏，始终还是脱离不了当时时代的大环境。