论党内监督体制完善.docVIP

论党内监督体制的完善 　　[摘 要]党内腐败的重要根源是党内监督不力，这其中既有主观原因，也有客观原因。本文重点从客观原因着手，试图探究党内监督体制与机制方面存在的问题，并提出解决办法。 　　[关键词]党内监督；监督体制；腐败 　　[中图分类号]D035.4[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2007)08-0019-02 　　 　　中国共产党执政后，作为已拥有近7000万党员的大党，面对改革开放的新形势，如何发展党内民主，加强党内监督；如何加强党的纪律，维护党的团结统一；如何推进党风廉政建设，保持党的先进性、纯洁性，是事关党的生死存亡的一件大事。 　　我们都知道，失去监督和制约的权力必然走向腐败，这是万古不变的一条规律。应该说，我们党的历代领导人都清醒地认识到了权力腐败的严重危害，尤其是近些年，我们党进一步加大了反腐败的力度，无论是对某些部门和行业的专项治理还是在查处大案要案上都取得了重大成绩，但是腐败现象仍屡禁不止，一些党员领导干部乃至党的高级干部仍然“前腐后继”着，本人认为究其原因就是我们缺乏对权力的运行进行行之有效的监督和制约机制。 　　 　　一、目前党内监督体制与机制存在的问题 　　 　　(一)现行的党代会制度存在局限性 　　党代会是党的领导机关，是党内最强有力的监督形式，应该发挥最权威的监督作用。但是现行格局下的党代会制度所发挥的监督作用十分有限。一是在实践上缺乏经常性的监督。现行党代会，每五年只召开一次，每届党代表发挥作用的机会就在这次唯一的会议期间，而在长达五年的休会期间，党代表没有行使代表权发挥监督作用的机会，对党委及其部门平时的工作情况缺乏经常性的监督。二是在空间上缺乏全方位的监督。由于党代会每五年只召开一次，而且时间有限，其作用实际上就是搞一次选举，审议一下工作报告，作出几项有关决议；而对同级党委主要成员的工作情况，对党委各个工作部门的工作情况缺乏应有的日常监督。可以说，现行的党代会制度，实际上只有选举和决议的职能，缺乏监督的职能。三是党代会代表的选举也由于党员对候选人情况不甚了解而流于形式。 　　(二)纪检监督体制方面存在障碍 　　纪律检查委员会是党内监督的专门机关，在维护党的纪律，加强党风建设，开展反腐败斗争，保证党的路线、方针、政策和决议的贯彻执行等方面担负着重要的职责。但是，从多年来的实践结果和当前的现状看，纪检机关的现行体制和职权与其所肩负的历史重任存在诸多不适应的地方，有待于进一步改进和加强。一是纪检机关对同级党委或党组的直接监督实行起来困难较大。纪委在同级党委的领导下，很难核实同级党委成员的问题，使得纪检机关对党委或党组的监督力度和制约功能受到很大影响，难以对党员特别是党员领导干部实行有效的监督。二是纪检与组织部门工作两层皮，使本来已经很脆弱的监督变成了无效的监督。按照常理，纪检部门对党员干部的监督与评价应成为干部管理和使用的重要依据，但是由于纪检部门与组织部门工作上的分割，使两方面的工作在很大程度上处于脱节状态，于是便出现了许多“带病提拔”的现象。 　　(三)对党政“一把手”的监督存在体制真空 　　党内监督，实质在于监督权力，根本目的在于保证权力的正确行使。而党政主要负责人的权力集中和缺乏监督是导致腐败的一个重要原因。一方面，一些党员领导干部地位提高了，权力大了，封建特权思想也就冒头了，甚至对监督有厌恶和反感情绪；一些垂直管理部门的领导，更是“条条管不透，块块管不够”，基本上是监督的空白区。另一方面，监督主体缺少对主要负责人开展监督的有利条件和环境，实施监督的积极性不高，监督和惩戒的威慑作用不大，某些监督条款仅仅是贴在墙上，挂在嘴上，就是落实不到行动上。例如曾经轰动一时的沈阳“慕马”腐败大案涉案人员中有17人是党政部门的“一把手”，从这些“一把手”的腐败案中不难发现，其手法不外乎三种情形：一是财务“一支笔”，二是用人“一言堂”，三是大权“一把抓”。纵观这些贪官的伎俩所折射的监督的软肋，都是缺乏有效监督制约所致，都是置党的民主集中制于不顾，视监督为儿戏，将制度束之高阁。 　　(四)党内民主生活质量不高 　　一方面就是前面提到的民主选举，目前党内的民主选举既不够广泛，参与范围也不够全面，党的各级领导干部绝大多数是由上级任命的，这种任命方式使这部分领导干部的工作对谁负责成了问题。另一方面就是作为我们党的优良作风之一的批评与自我批评已被庸俗化为表扬与自我表扬，党内民主生活会上一团和气，对成绩、业绩大谈特谈；谈问题、不足不痛不痒；对领导恭维有加；对同志你好我好。像过去那种针锋相对、触及灵魂的批评与自我批评再难觅到踪迹。 　　早在新中国建立前夕，毛泽东就曾指出，我们共产党能够跳出历史的“周期率”，其根本路径就是民主监督，即由人民来监督政府。五十多年来，