从三重视角看技术预见对企业发展影响.docVIP

从三重视角看技术预见对企业发展的影响 　　(1天津市科学学研究所， 天津300011；2天津商学院宝德学院，天津300384) 　　摘要：当前，技术预见作为一种制定科技战略、推进技术进步的重要工具，已经得到世界各国的广泛运用，并取得了丰硕成果。鉴于现阶段技术预见工作主要由政府主导，且大多是从宏观角度进行运作，提出了从宏观、中观、微观的三重视角对技术预见进行重新审视的观点，分析了技术预见的开展对作为区域经济发展主体的企业的影响，以期通过对技术预见潜力的挖掘，提升企业核心竞争能力，促进区域经济发展。 　　关键词：技术预见；宏观战略；产业发展；企业竞争力 　　 　　1　引论 　　 　　“技术预见”的称谓来源于英文“technology fore―sight”，它是一个“长期预测科技趋势、综合选择重点方向、优化配置科技资源”的综合工程。传统上技术预见被看作一种“系统的研究科学、??术、经济和社会在未来的长期发展情况，以选择那些能给经济社会带来最大利益的技术”，它突出了对未来科技发展领域的宏观选择，要求在系统化选择具有战略意义的研究领域、关键技术和通用技术的基础上，利用市场的最优化配置手段实现地区经济与社会利益的最大化。 　　 　　2　技术预见中的主要问题及分析 　　 　　技术预见活动主要是以政府为主导发展起来的，因此，它首先是作为政府制定长期科技发展战略的有效手段而提出的，其目的在于服务于政府科技决策，这就使得它在应用中存在着三个缺陷，主要表现为： 　　首先，政府主导下的技术预见活动与以企业为主体的经济活动之间存在矛盾。在市场经济环境中，企业是经济运行的主体，技术预见要协调科技进步与经济发展之间的关系，就必须充分考虑企业的需求，这一点在现有关于技术预见的研究文献中已经得到充分认识。但是，由于技术预见是在政府主导下开展的，其与企业的沟通并不畅通，特别是在存在一个强势政府的前提下，政府往往将自身意志强加给企业，从而难以客观预见技术发展的趋势。 　　其次，技术预见成果如何转化为创新的动力存在障碍。技术预见更多强调的是对发展领域的选择以及资源的最优化配置，而如何运用技术预见引导和促进创新活动，实现从技术预见到创新预见的跨越，则成为一些地区在开展技术预见活动中面临的“死亡之海”。 　　第三，后发国家在技术预见中往往面临“阿基里斯悖论”。理论上说，通过技术预见各国可以实现对自身未来优势科技领域的界定和划分，从而在未来将优选项目转化为自身的科技领域，使得后发国家在某些领域上缩短甚至超越与发达国家间的差距，但是事实上，后发国家在技术预见中往往面临“阿基里斯悖论”，即由于后发国家在技术预见中存在“服从趋势性”，使得其选定的领域超越自身能力，与本国国情不符，进而无法追上领先者。 　　根据布坎南的理论，政府干预经济活动失效的原因包括三个方面，分别为：资源低效配置、寻租行为、信息非对称。 　　在技术预见活动中，当政府成为主体时，其往往出于自利的考虑，自觉或不自觉地对技术预见的过程实施影响，包括专家的选择以及出于种种非经济因素预设范围等。 　　同时，由于预见活动结果直接影响政府未来科技发展战略，也就决定了科技投入的分配，在取得更高投入的目标下，通过寻租行为尽可能为本领域谋取利益成为相关人员的必然选择，而这也必然影响技术预见的客观与公正。 　　此外，技术预见活动的成功开展依赖于信息的充分流动，而由于政府机构往往更加关注与发达国家的比较，因而对本地区技术预见产生误导，且难以正确反映企业的需求，在这种条件下，企业无法享受技术预见的成果成为必然。更重要的是，由于企业是创新的主体。而当技术预见不能服务于企业的时候，其与创新之间也就必然缺乏紧密的联系。 　　因此，笔者认为，减少政府对技术预见的干预，弥合政府引导下的技术预见活动与作为经济运行主体的企业之间的鸿沟，确保技术预见切实服务于企业是解决上述问题的关键。这也是本文从不同层面对技术预见的作用进行系统分析，阐述如何推动技术预见服务于企业竞争力提升的原因所在。 　　 　　3　宏观视角――国家层面的技术预见分析 　　 　　政府主导下的技术预见是国家制定科技产业政策和科技发展战略的依据和基础．因此，它主要指向“战略性研究领域的选择”，以技术供给为导向，特点在于持续性。从目前的实践来看，世界上大规模开展技术预见的国家已经将这一活动逐渐制度化，每隔一段时间就组织实施．并对上个阶段的预见成果进行评估和反馈，以更好地发挥其指导作用。 　　国家层面的技术预见包括两个部分，分别为国家技术预见与跨国技术预见。前者是由一国政府组织并实施的，目标在于填补科学界、政府和产业界之间的认识差距，确定关键共性技术，以及在未来科技发展方面达成一种思想上的共识，因此，凸显了战略性和全局性，通常要经过较长的时