企业边界理论比较分析.docVIP

企业边界理论的比较分析 　　摘要：比较分析是深入研究问题的重要方法之一。文章将对五种企业边界相关理论进行梳理，从中提取比较分析的变量，并依据这些变量对以上理论进行相关性和差异性的比较分析，从而得出有关企业边界的深入认识。 　　关键词：企业边界；交易成本假说；资产专用性假说；资源观理论 　　 　　一、引言 　　 　　这是一个企业边界动态变化的年代。模块化组织、企业价值网络、“无边界企业”等理论概念不断提出来解释企业边界加速变动。但深入了解企业边界变动的原因必须追根溯源，企业边界是什么？有哪些理论对企业边界进行了阐述？本文主要就是对企业边界理论进行梳理，然后运用比较分析的方法对其进行差异比较。首先将对企业边界理论中的完全竞争理论、SCP范式、交易成本假说、资产专用性假说、资源观理论等进行综述，并从中提取关键比较变量以用于之后的比较分析。 　　 　　二、企业边界相关理论综述 　　 　　科斯在《企业的性质》一文中的基本论点是：企业的本质是一系列活动的组合；用行政手段（管理等级制）调配生产要素可以节约大量的交易成本；管理等级制代替市场配置企业资源的同时将刻画企业活动的范围。科斯的交易成本理论掀起了讨论企业边界的热潮，下面将梳理主要相关理论。 　　（一）新古典主义厂商理论 　　1、完全竞争理论。新古典主义经济学的厂商理论将企业视为一个生产技术的函数。当任何企业规模小于市场规模时，在利润最大化（或成本最小化）原则下，企业（实际上是工厂）在边际收益等于边际成本点确定单业务的产品或服务的最优产量（提供量）。企业最优规模即确定于企业平均成本最低时的规模。完全竞争理论下，企业是作为组合投入品的生产技术函数存在。但是运用该理论时必须严格遵循以下前提假设：信息充分、市场无摩擦、交易成本为零；资源在企业和市场间充分流动和可分；将企业视为“黑箱”，其内部结构、治理结构等未涉及；出现问题全部由法庭解决，并相信法庭是万能的。 　　2、SCP范式。贝恩（1958）在吸收和继承马歇尔的完全竞争理论、张伯伦的垄断竞争理论和克拉克的???效竞争理论的基础上，提出了SCP分析范式。该范式成为传统产业组织理论分析企业竞争行为和市场效率的主要工具。包含在SCP范式中的核心意义是企业可以通过垄断力量或与其他企业合谋限制产量而人为地提高价格获得超额利润。贝恩认为不同的产业具有不同的规模经济要求，市场竞争和规模经济将决定企业在何种规模上形成垄断，企业即可通过特定的企业行为而获得垄断利益。在SCP范式中，贝恩认为企业间并非同质，并是存在规模差异和产品差异；外生的产业结构特征是决定企业规模的核心要素；企业仍是作为一个生产技术函数存在；同时要求信息完全、市场无摩擦下无交易成本。 　　（二）交易成本假说 　　1、交易成本假说。科斯在1937年的《企业的性质》中提出被新古典厂商理论忽略但普遍存在的交易成本假说理论，认为企业是价格机制替代物，也是协调资源配置的手段。新古典厂商理论假设市场内信息完全，无摩擦。这与现实不符，显而易见交易成本包括发现价格成本，逆向选择成本等，即利用价格机制是有成本的。科斯将交易成本作为决定企业边界的判断核心要素：当交易在企业内部开展的管理成本小于在公开市场中进行的交易成本或在其他企业内部开展的管理成本时，此项交易将囊括在企业内部；反之，此交易将交由市场或其他企业完成。 　　2、资产专用性假说。威廉姆森在科斯建立的基础上发展了交易成本经济学，提出了资产专用性假说来解释企业的纵向一体化问题。资产专用性假说以有限理性和机会主义假定作为理论前提，且秉承交易成本学说的要旨――以节约交易成本作为核心内容。资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。在频繁的交易过程中，有限理性和不确定性结合增加了双方谈判的交易成本，资产专用性带来了可占用性准租的问题（克莱因，1978）使得频繁的交易转变为备选数目很少的交换关系，即发生了“根本性转变”。交易双方在机会主义的驱动下可能会利用资产专用性产生的“锁定”效应进行“敲诈”行为以最大化地获得准租金。此时，企业往往将包含专用性资产的交易在企业内部开展而非交由市场完成，即企业纵向一体化程度增加；反之，纵向一体化程度降低。但是当企业将有关专用性资产的交易囊括到企业内部时会产生控制损失、激励弱化、官僚主义成本，这是与企业纵向一体化程度加深导致规模扩大相伴而生的，可将其视为纵向一体化的“治理成本”。平衡治理成本与规避不确定性的收益的过程正是企业边界的确定过程。 　　（三）资源观理论 　　资源观理论将企业描述为一个“难以模仿的资源和能力包”（Barney 1986，1991；Collis 1991；Peteraf 1993），认为企业若能获得或发展优势的个别资源或者优势的资源