基于DEA方法券商业绩评价和持续性研究.docVIP

基于DEA方法券商业绩评价和持续性研究 　　◆ 中图分类号:F270 文献标识码:A 　　内容摘要:我国的券商集合理财产品刚刚起步,市场急剧扩容,多只集合理财计划集中成立。无论是从投资者选择产品、监管层完善监管体系还是证券公司的绩效考核的角度,集合理财产品都需要一个合理的业绩评价方案对其业绩进行评估。本文运用DEA方法,对券商集合理财计划业绩进行评价,并对其持续性进行研究。 　　关键词:券商集合理财 业绩评价 持续性 DEA方法 　　 　　自2005年第一只券商集合理财产品“光大阳光集合资产管理计划”成立以来,集合理财产品如雨后春笋般蓬勃发展,仅2009年就新成立集合理财计划54只(见表1)。集合理财计划作为多元化投资品种的新亮点,为我国资本市场的发展带来新鲜与活力。 　　 　　文献综述 　　 　　对投资组合的业绩评估是投资分析中重要的课题。公正客观的业绩评估应当能够反映该组合作为投资工具的投资价值,也能够反映基金经理管理资产投资组合的程度水平。当前对于投资组合的业绩评估基本分为两类:一类是均值-方差模型、资本资产定价模型(CAPM)和因子模型(APT)的经过风险调整的业绩评估指标;另一类是基于数据包络分析(data development analysis,DEA)方法的新型绩效评价体系。 　　传统的基金业绩度量方案将收益率和风险结合考虑。当前常用的基于传统金融理论的评价方法有单因素评估模型和多因素评估模型两类。前者代表性的指标有Treynor指数(报酬-贝塔比率)、Sharpe指数(报酬-波动性比率)和Jensen指数(超额收益)。后者常用的指标有:Carhartt业绩指数PIC和DGTW体系。然而,这些指标在应用中其局限性日益凸显:模型假设是以市场有效性为前提;评价结果高度依赖基准的市场组合,基准组合的选择不同会得到不同的评价结果;现实市场中出现负收益和时间长度不一的情况也使评价的难度增加。于是学者们开始另辟蹊径。 　　数据包络分析(DEA)方法是由美国运筹学家Charnes,Cooper等于1978年在Farell测度基础上发展起来的一种评价决策单元(DMU)相对业绩的非参数方法。近年来,DEA方法被引入基金业绩评价中,该方法无需选取市场组合,就克服了因市场基准选择不同而带来的评估结果失真问题,得到了???乎意料的效果(Galagedera,Silvapulle,2002),进而发展出适用于基金业绩评价的不同类型的DEA模型。 　　Murthi,Choi和Desai(1997)首次提出了无需基准、考虑多种交易费用的基于DEA的组合绩效度量(以标准偏差和交易成本作为输入,组合额外收益为输出),并给出了DEA组合效率指数。Wilkens和Zhu(2001)用投入型BCC 模型评价包含一年中负的月收益率比例作为投入的金融及金属类的11 个基金在1999 年的业绩。Murthi等(1997)运用DEA方法建立了无需具体基准、考虑销售与赎回费用、管理咨询费用以及其它费用等多种交易费用的基金绩效评价指标,简称DPEI。McMullen和Strong(1998)基于DPEI指标采用过去1年、3年和5年中的有关数据,分析比较了135支美国股票基金的相对有效性。Morey和Morey(1999)也考虑了在不同时段水平上测量收益和风险时基金业绩的评估问题。 　　国内研究方面,韩泽县、刘斌(2003)建立基于DEA的业绩评价模型对22家封闭式基金2000年至2002年间的相对业绩进行比较分析,结果发现多数基金处于无效状态,基金业绩不存在明显的业绩持续性和规模效应,但投资风格与业绩之间具有一定的相关性。陈志平、林瑞跃(2005)综述了评估基金业绩的主要方法,特别是分类介绍了新近基于DEA模型所提出的几种基金绩效评价指标。赵秀娟、马超群(2008)将投资基金的风险、超额收益分别做进一步的归属分解之后作为输入输出指标代入DEA评价模型,并根据评价的结果对超额收益、系统风险等因素进行分析,充分挖掘了基金的管理信息,给出了未来投资的建议。支旭阳(2006)选取2002年成立的10家开放式投资基金对其投入、产出和经营业绩进行分析和比较,考察基金的经营效率差异及其原因,以挖掘提高基金管理业绩的潜力。 　　但目前国内对券商的集合资产计划基于DEA方法的研究还处于空白阶段,本文建立基于DEA模型的业绩评价模型将能为集合资产计划的经营效率考察和资产管理能力评价提供全新的视角。 　　 　　模型说明 　　 　　假设有n个决策单元j=1,…,n,t个产出,r=1,…,t,m个投入,i=1,…,m,其中决策单元j的第r个产出的值为yri,而其第i个投入的值为xij,xij和yri为已知数据。设ur为相应于产出r的权重,vi为相应于