学生与“混沌”课程.docVIP

学生与“混沌”课程 　　摘 要：给大家讲述混沌的课程的故事，试图带领大家走进一个复杂的系统，深陷其中，再一点一点理清其发展线索，感受两者之间复杂的关系及其相互影响，最终试图和大家一起穿越“混沌”。 　　关键词：混沌；课程；自主建构 　　一、浑沌还是混沌 　　 是浑沌还是混沌，这是一个问题？浑沌/混沌不是一个意思吗？一般情况下，我们使用的是混沌，因为我们觉得意思差不多。但是仔细比较以后，你就会发现它们的不同了。可以看下面这个例子：我们经常说浑水摸鱼，也可以说浑水摸鱼，但我们把整个故事连起来，就会发现他们的区别了。“我想要摸鱼（目标有了），先要混（动词）水，当把水搞成浑（形容词）水后，就可以摸鱼了。”从上面这个例子可以看出，浑沌可以用来形容一种复杂的系统状态，而混沌则表示系统内部或者外部各种莫名力量暗流涌动，没有头绪的过程。更多时候其实我们不必将它们加以区分，而是把“浑/混沌”看成一个整体，一个动态的复杂的系统，比如说作者所理解的课程。 　　二、学生对课程的理解 　　在阅读卢梭的《关于戏剧演出给达朗贝尔的信》中，卢梭给我们讲述了这样一个故事：古罗马暴君尼禄曾在舞台上以歌手的身份出现，他下令把那些在歌唱时睡觉的人杀了，可是这样也不能强迫所有的人都不睡觉，贪恋睡眠几乎送掉了维斯帕西安（一个爱打瞌睡的大臣）的性命。为什么会出现这样的情况呢？卢梭解说是“就算演剧达到较好的效果，而且观众的情绪也不错，假如没办法使它成为一种意愿，那么在这种情况下演剧的效果还是等于零。［1］这个故事本身听起来像个笑话，但是如果把尼禄的歌剧看做课程，把尼禄看做课程规划者和实施者，观众看做学生，就非常有思考价值了。联系当下中国教育的课程实践，笔者产生了很大的触动，由此再次陷入了对学生与课程关系的深深思考。 　　对学校里的学生来说，与课程有关的就是课程表上似乎永远也上不完的课。学生会根据课程表的规定，在上课的时间带上相应的课本，来到拥挤的教室，老师会在那里上课。学生的课程在他们进学校之前就早已被安排好啦！我个人认为学生早就被课程所控制，课堂学习总是处在一种被监视和审查的过程中。学生虽然知道要什么时间上哪个老师的什么课，但他们却很难说明白他们为什么要去上那些课，除了考试分数，那些课对他来说有何意义？ 　　在课堂上，虽然很多学生不关心老师在说什么，不过学生可以看老师表演也很好玩，如果实在讲得很无聊不想听，学生也有办法，要知道，要是学生想在课堂上睡觉老师根本就不可能发觉。要知道，多少年了，学生早就练就了一身功夫，就算是睁着眼睛学生也能睡着…… 　　什么声音！？哈哈，是下课铃响啦！“It’s My Show-Time！”终于该学生上场了。室内室外，校内向外，到处都是喧哗、吵闹。那是我们在斗嘴、打闹。唱着我们喜爱的歌曲，跳起那动人的舞蹈，讲着最新最快的娱乐资讯，昨晚打怪升级的点点滴滴，打量着身边走过的帅哥、靓女，评头论足……不过，还没过多久，上课铃声就又响起了。学生不得不再次回到教室中上课了。不过还好，哥几个，一个眼神就能明白对方啥意思，所以学生的娱乐生活还会继续。可以“身在曹营，心在汉”嘛！一开始上课，学生心里就在盘算着下次下课铃声会什么时候响起，又可以和“谁”一起疯？想到这些，上课那就先忍忍吧，不就45分钟吗！“小Case！”实在受不了就先睡一会就是睡觉也可以不被老师发现嘛！实在不行，就装呗，适当给老师一点反应，保证让他看不出学生心不在焉就成！ 　　三、关于学生与课程关系的思考 　　杜威在《学生与课程》中明确地表明了自己对“学生与课程”关系的看法。他有这样一个著名的问答：“怎样处理学生与课程的关系？”“从学生出发。”他针对传统教育不重视学生在教育和课程中的地位，明确地提出：教育过程的基本因素正是不成熟的学生。学生的不成熟性恰恰是他不断生长的条件。他说:“学生是起点，是中心，而且是目的。学生的发展、学生的生长，就是理想所在。”“毫不夸张地说，我们必须站在学生的立场上，并且以学生为自己的出发点。决定学习的质和量的是学生而不是教材。” ［2］正是在这个意义上，杜威认为课程组织与设计必须围绕学生的需要、兴趣和经验，并通过这种课程使学生能够自我发展，自由发挥自己的主动性和创造性本能。“学校科目相互联系的真正中心，不是科学、不是文学，不是历史，不是地理而是学生本身的社会活动。” ［3］学生显然是杜威课程的重要出发点，甚至是中心。 　　施瓦布在《实践3：转化成课程》一文中确立了一种课程理念――“实践的课程”。实践性课程观把教师和学生看做是课程的主体和创造者，它们与学科内容和环境一道构成课程的四要素。在实践性课程观中，人的因素凸现出来，学生与教师的互动使课程摆脱了死板的知识教条，从而充满新的意义，变得丰富、鲜活起来。教师可以在实施课程的过程中根据实际教育情境的需