对教育技术学专业改名思考.docVIP

对教育技术学专业改名思考 　　[摘要]对新颁布的《普通高等学校本科专业目录》中所修改名称专业的横向比较显示，“教育技术学”专业的改名不符合整体的专业“宽口径”取向，也不符合专业的成熟地位；专业改名的历史分析表明，当前的“教育技术学”专业改名既不合理又不合情，改名代价巨大：对专业名称进行语言学意义的思考进一步证明专业改名缺乏必要性。 　　[关键词]教育技术学；专业改名；思考 　　[中图分类号]G420　[文献标识码]A　[论文编号]1009－8097(2011)08－0020－04 　　 　　2010年初，教育部启动了普通高校本科专业目录修订工作，2011年4月教育部颁布了《普通高等学校本科专业目录(修订一稿)》，(以下简称《专业目录》)并向相关部门对《专业目录》中的调整征求意见。新颁布的《专业目录》中将已称呼多年的“教育技术学”改为“教育信息技术”，这引起了教育技术学界的广泛关注。南国农先生、何克抗先生、杨开城教授、焦建利教授等新老教育技术专家都表达了自己的观点，特别是何先生在比较“教育技术学”和“教育信息技术”两个专业名称内涵的基础上，对改名的基本论据进行了批驳，对改名可能的不良后果进行了认真的分析，并系统表达了他的反对观点。口]诸位学界前辈、专家的观点明确，论述有力，但许多讨论都是从学科内部进行的审视，作为“教育技术”学界的一员，笔者试从《专业目录》中所调整的专业的横向比较、教育技术改名历史的纵向分析以及命名的语言学意义分析等角度对该问题进行一些补充，以期引起同仁更广泛的思考。 　　 　　一　《专业目录》所调整专业的横向比较 　　 　　《专业目录》是高等教育工作的一个基本指导文件，反映了一定时期国家教育行政机构对高等教育人才培养的整体规划，每次修订都会有些专业发生变化，而不同专业的变化背后体现了相似的原则，因此各专业的变化在横向上具有思路上的一致性。审视新颁布的《专业目录》中进行了调整的专业，可以看到这些调整在整体表现出两种取向：“口径放宽”和“突出重点”，然而“教育技术学”专业的名称的调整与这两种取向很不统一。 　　 　　1　专业数量减??，口径放宽 　　本次《专业目录》调整的一个突出特征是具体专业数量的减少。虽然从专业门数上看，《专业目录》增加了艺术这一大的门类，从专业类别上看也由原来的73个增加为91个，但具体专业数量却由原来的621种调整为443种。 　　这种专业数量的减少主要是通过小专业撤销，相近专业整合两条途径实现的。首先，《专业目录》体现出清晰的“削枝强干”的思路，一些人才口径狭窄的小专业都被撤销了。如98年专业目录中的“林木生产教育”(代码040304W)、“特用动物教育”(代码040305W)等12个属于教育学专业类别下的小专业以及“影视教育”(代码050421W)这1个原属于戏剧影视学类别下的小专业撤销了。其次，《专业目录》还体现出“集中做大”的思路，一些联系密切、内容相近的专业被整合为一个新的大专业。这种整合的专业比较多，如03年专业目录中属于汉语言文学专业类别的三个专业“对外汉语”(代码050103)、“中国语言文化”(代码050106W)和中国学(代码050108S)因为都是面向外国人了解中国语言、中国文化的，专业知识之间有许多内在联系，因此整合为“汉语国际教育”(代码050103)；再如教育学专业类别中的“教育学”(代码040101)与“高等教育管理”(代码110306W)研究内容在逻辑上是是一般与个别的关系，有很多相似之处，因此新的《专业目录》将其合并为“教育学”(专业代码040101)，这种反应学科整合的集中做大更有利于学习者个体的发展和学科整体的进步。 　　通过狭窄专业的撤销、和相关专业的合并，新修订的《专业目录》中专业数量的减少了178种。专业数量的减少必然导致专业口径的放宽，这种大口径的高等学校本科学生培养是有积极意义的。一方面，宽口径的培养方略能赋予高等学校更多的办学自主权，学校可以根据自己学校的传统和优势，选择专业中的部分方向着重突破，利于促进高校合理定位、办出特色、办出水平。另一方面，从更宏观意义看，这种宽口径的专业定位也符合当前高等教育从“精英”向“大众”的转变，体现了学校从培养“专才”到培养“通才”的调整思路，符合当前社会对人才的需要。 　　 　　2　小专业名称调整，突出重点 　　除了专业数量的变化外，也有一些专业的名称进行了调整。这些调整大都保持了原有的研究范围，而更加突出专业的某些特点。例如，财政学类别中传统的“税务”(代码020110W)改名为“税务学”(代码020202)，新名称在保持原来研究范畴不变的基础上，更突出了专业的学术性；再如“民族传统体育”(代码040205*)改为“武术与民族传统体育”(代码为040304K)，在原有研