增长与稳定冲突及协调机制.docVIP

增长与稳定冲突及协调机制 　　一、关于美国贸易赤字的流行观点及其缺陷 　　 　　近几年来，随着美国贸易赤字的进一步积累和90年代高增长周期的结束，越来越多的学者开始关注美国的贸易赤字问题。到目前为止，有三种主要的分析视角：第一种，关注外部均衡问题，主要是国际贸易层面的分析，把美国贸易赤字的根源归为汇率和汇率制度方面的因素；第二种，关注内部均衡问题，从美国的居民储蓄和财政赤字等因素出发，分析贸易赤字的根源；第三种，关注全球经济增长的联系，认为外围国家所采取的特定经济增长模式以及这种增长模式对美国的依赖性，是导致美国贸易赤字的主要原因。基于不同的分析视角，相关研究也针对美国贸易赤字的影响和可持续性提出了不同的看法。总体而言，基于前两种分析视角的主流观点认为美国的贸易赤字已经高到不可维持的程度，为了恢复全球经济的平衡，美元必须大幅贬值，美国必须提高国民储蓄率。基于第三种分析视角的研究一般认为，美国的贸易赤字不仅是可以持续的，而且是经济全球化背景下各国经济相互依存的必然结果；美元币值调整不仅不能从根本上解决全球经济失衡问题，而且可能增加金融危机的风险；美国贸易赤字和全球性经济失衡的调整依赖于全球经济增长模式的调整。 　　本文并不想对美国贸易赤字展开全方位的分析，只是希望结合上述三种流行观点的缺陷和不足，从一个特定的角度分析美国贸易赤字的产生原因。在上述三种分析视角中，前两种延续了传统的开放宏观经济学的分析思路，关注贸易账户收支余额、汇率调节的效率以及宏观经济的短期平衡问题，即开放的宏观经济稳定效应。这样的分析基本属于短期静态的范畴，缺乏动态的长期增长效应分析。第三种分析视角关注开放的增长效应，即基于各国经济增长模式和增长阶段的差异性，利用开放这一机制实现各国经济增长的相互依存，进而为各国实现长期经济增长创造了条件。这虽然在一定程度上克服了前面两种分析视角的缺陷，但是分析过程过于简单，不仅理论分析的严谨性不够，而且缺乏足够的实证数据的支撑。而更为严重的是，目前的这些研究存在一个共同的缺陷???即人为地割裂了开放宏观经济的稳定机制与增长机制之间的关系。在目前关于开放宏观经济的理论研究中，一般也存在短期和长期两种不同的分析视角，它们分别关注短期平衡和长期增长问题。但是在现有的研究当中，开放背景下的稳定性政策和增长政策往往是相互割裂的，对外经济政策的选择通常只是服务于两者中的某一个，被忽略的是两者之间可能存在的潜在冲突和不一致性。 　　而实际上，在宏观经济的运行过程中，长期增长与短期稳定性之间往往会出现冲突和不一致。一个典型的现象就是，经济的长期增长需要不断地进行结构或制度调整，这是经济增长主要源泉或动力。但是结构调整在为经济增长提供动力的同时，也会对宏观经济的短期平衡产生暂时的不利影响，会使得就业、物价或产出等总量指标的表现不好。也就是说，在封闭条件下，宏观经济的增长机制和平衡机制之间存在潜在的冲突。在这种情况下，开放的作用就不仅体现在为各国经济增长过程摆脱国内资源约束创造条件，更为各国克服增长机制和稳定机制之间的冲突创造了条件。本文正是从这样的视角出发，通过分析美国经济的增长机制和稳定机制之间的潜在冲突，探询贸易逆差产生的原因。 　　 　　二、美国经济增长模式和经济结构的调整 　　 　　70年代以后，顺应国内经济和世界经济竞争格局的变化，美国经济增长模式发生了巨大的调整。随着西欧和日本经济的崛起，美国经济面临的国际竞争压力加大；经过20年的高速增长，汽车、钢铁、家电等传统工业部门在美国的发展接近生命周期的尾声，对整体经济的贡献率下降。美国开始调整经济增长模式，包括调整国内经济结构，引导工业结构的高级化，发展高附加值的工业部门；大力推动服务业的发展，促进整体经济结构的“轻化”和“软化”；鼓励企业新产品和技术研发的投入，推动高新技术产业的发展。最后则是顺应国际经济竞争格局和国际分工发展的趋势，对外转移传统产业，为国内服务业和高端工业部门的发展创造条件。 　　具体来看，根据美国商务部经济分析局（BEA）的统计（文中数据均来自BEA统计），在私人部门GDP中，不同行业所占比重发生了显著的变化。与产品生产业（包括农业、林业、渔业、打猎、采矿、建筑业和制造业，也就是通常所说的一、二产业）相比，私人服务业的比重持续上升，从1970年的53.2%升至2004年的67.9%。这反映出美国整体经济结构的“轻化”和“软化”。 　　在制造业和服务业中，信息及通讯技术行业在GDP中的比重不断提高，从1977年的2.5%升至2004年的3.8%。该指标在2000年时达到4.75%，2000年以后受IT泡沫破灭的影响而有所降低。可以预计在未来肯定还会提高。这类产业规模的扩张，反映了美国经济结构的“高级化”或“信息化”的趋势。 　　制造业产出中