巴塞尔协议3中国难题.docVIP

巴塞尔协议3中国难题 　　摘要：金融危机以后，巴塞尔委员会开始推进了一系列的改革方案，如今巴塞尔III的出台对银行提出了更高的资本要求，我国作为G20的成员之一，我国实施与巴塞尔III接轨的高资本要求的监管已经成为成员一项义务之一。 　　关键词：巴塞尔协议 神圣公约 商业银行 　　 　　2011年4月底，在经过多次的讨论和影响测算之后，银监会发布了《关于中国银行业实施新监管标准的指导意见》，成为我国实施国际新监管规定的纲领性指南。而由于我国银行业的资本结构和盈利模式与国外银行业有较大不同，并且固定利率体制不健全、和金融创新也不繁荣，巴塞尔协议3对我国银行也的影响将是深远和长久的。 　　 按照新的协议，中国银行们资本充足率以及核心资本充足率均已超过巴塞尔协议III所规定的下限。换句话说，中国走在了巴塞尔协议III之前。 　　被称为国际银行业“神圣公约”的巴塞尔协议，从1988年诞生开始，协议历经数次调整，其核心是银行按照自身承担的风险来拟定资本的边界。 　　 银行拥有的资本之所以重要，是因为它们的杠杆率远远高于普通制造商。以目前中国银行业资本充足率普遍达到的水准来说，11块的资本可以放出100块钱的贷款。 　　 而在金融危机中，破产的雷曼兄弟的杠杆率达到33倍，巴塞尔协议三重新规定了最低资本充足率的上线，这就直接限制了银行的扩张冲动。 　　 以往，相对于其资产总额，银行自身亏损通常较小――即便是在银行业濒临崩盘之时依然如此。有了可以吸收亏损的资本，（如同为工程筑造坚固的坝堤，越厚实越能抵抗洪水来袭。）一旦金融海啸发生，凭着充足可供消耗的资本，公众便增强了对银行业的信心。 　　2010年9月12日，巴塞尔银行监管委员会宣布，各方代表就《巴塞尔协议III》的内容达成一致。根据这项协议，商业银行的核心资本充足率将由目前的4%上调到6%，同时计提2.5%的防护缓冲资本和不高于2.5%的反周期准备资本，这样核心资本充足率的要求可达到8.5%-11%。总资本充足率要求仍维持8%不变。 　　从监管角度出发，巴塞尔委员不断细化对风险的预警，巴塞尔委员会表示，还将通过引入流动性监管和杠杆率监管，逆周期的资本缓冲机制的要求，来更加准确地进行资本评估，降低银行系统的流动性风险，加强抵御金融风险的能力。这些都对中国银行业不再构成问题，相比那些在金融危机中饱受重创的欧美同行们，中国的主要商业银行刚刚经过在市场上的融资，资本相当充足。 　　中国银监会副主席蒋定之称，中国银行业核心资本充足率远高于国际银行业的水平。五大银行的资本充足率达到11％左右，其中核心资本充足为9％以上。 　　这些数据，让全国人大财经委副主任委员吴晓灵也发出感叹，“中国银行业还不够发达，但资本质量却比别人好，监管当局应该掌握好银行业发展的时间进度。”她引用半年报数据称，中国银行业在核心资本补充方面的压力并不大。例如，按照工商银行中期的报表，资本充足率是11．34％，其中核心的一级资本为9．41％；招商银行中报的资本充足率和核心资本充足率分别为11．6％和8．05％。 　　 当中外银行界普遍弥漫着对中国银行业的乐观情绪。在一些从事风险研究多年的银行业人士眼里，情况并非如想象中的乐观。 　　 按照巴塞尔协议中计算核心资本充足率的方法，核心资本充足率＝（核心资本/加权风险资产总额）×100%。值得质疑的正是分母部分，所谓的加权风险资产总额，这涉及到对银行风险资产的测量。 　　银行的风险资产有多少，在多年从事银行风险内控管理的银行人士眼里，这一项的颇有水分。过去几年，在对于贷款风险的控制方面，中国银行业一直在打破原有体系，走权力上收的路线。二级分行以下变成营销部门，放贷与否的决定权上收；同时，分行风险管理处的人事由总行的风险管理部直接任命，这条改革路径被称为超垂直化，专业化，独立化，扁平化方向发展。 　　可在现有情况下，光靠收权并不能解决主要问题。因为从风险管理来看，国外银行界有一句名言，“一个是IT信息系统，一个是人员。”把信息系统放在首位，意思是一个银行要有一个好的IT系统，风险管理才有可能做好。 　　 除了数据，还是数据，几乎每个略知风险内控的银行家都会这样强调。事实上，风险管理在一个成熟的环境里面，主要是一些客观的分析，数据的处理。 　　但国内几乎所有的银行都存在这样的问题，一是从前不注意对数据的收集。二是中国近来的经济处于上升期，数据不能反映它的连续性。 　　 没有经历完整的经济周期，谁也不知道资产的风险有多少。银行本身可能没有问题，但是它的资产在不同的经济情况下，会有不同含义。 　　例如，在2003年，周正毅案件之后，一家股份制银行的收了他的一幢楼，这是因为是坏帐，该家银行的领导因此受到处分。时移境迁，7年后再衡量，价值翻了几倍，利息早回