我国NGO参与自然灾害救助理论分析.docVIP

我国NGO参与自然灾害救助理论分析 　　摘要：在国外，NGO在救灾中发挥了十分重要的作用，而在我国NGO参与救灾还处于初步探索阶段，国际红十字会东亚地区宣传代表弗朗丝女士认为：“唯一不同之处就是，在中国政府、军队起主导作用，西方国家却由红十字会来担当主要救助角色。”随着社会的发展，无论是在理论上还是实践中，NGO都应成为救灾的重要角色。本文从复合治理理论、契约失灵理论、提供未被满足的公共产品理论来分析NGO参与灾害救助的必要性及其优势。 　　关键词：NGO 复合治理理论 契约失灵理论 公共产品供给 　　 　　NGO一般译为非政府组织，是指特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非盈利公司或其他法人，不以盈利为目的的非政府组织。美国约翰-霍普金斯大学Lester M. Salamon教授将非政府组织的基本特定义概括为：一是非政府性，又称民间性，指不是政府及其附属机构，也不隶属于政府或受其支配；二是非盈利性只不以盈利为目的，不进行利润分配；三是独立性，具有正式、合法的组织机构，有成文的规章制度，有固定的组织形式和人员等；四是志愿性指成员的参加和资源的集中不是强制性的，而是自愿和志愿性的。五是非宗教性指不是宗教组织，不开展传教、礼拜等活动。 　　一、NGO参与救灾的原因 　　非政府存在和发展的原因主要有两点：一是政府和市场都有失灵的一面，需要有一些能够弥补其各自缺陷的中介组织来沟通这两方面的联系。尤其在风险社会条件下，要求社会治理主体多元化即建立复合治理结构；二是社会公众参与社会管理和服务的意识日益提高。 　　二、NGO参与救灾的理论分析 　　19世纪末20世纪初，自由市场体制占据主导地位，但是20世纪30年代的大危机打破了对自由放任市场体制的迷信，人们普遍认识到了市场失灵的问题。从20世纪30年代初到70年代，强调国家干预的凯恩斯主义盛行，大多数国家开始实行国家计划和干预的政策，少数国家建立了高度集中的计划经济体制。这一时期政府力量占据主导地位，市场的力量受到排挤、抑制。然而20世纪70年代后，全球不同类型的国家普遍进入了经济停滞阶段。在20世纪80年代，世界范围普遍又出现了贬抑国家的作用、推行市场化的潮流，比如在西方有撒切尔主义和里根经济学，在东方有个计划经济国家实行的市场化改革。进入90年代后，鉴于市场机制、政府干预的优劣，面对一些仍难以解决的问题，不少人提出了政府和市场相结合。但是，实践证明，仅仅是政府和市场的结合也难以解决人类社会经济发展中的各种大问题，尤其是风险社会和全球化带来了全方位治理危机的时代，政府和市场同时失灵的情况普遍存在。这时该怎么办呢？ 　　20世纪80年代末以来，就是当市场与政府在一些重大的社会经济发展问题面前感到乏力的情况下，非政府组织就应运而生了。非政府组织也就成了政府、市场之外的第三种可供选择的力量，即我们通常称的第三部门。市场机制是有利益取向的，这种利益驱动使得它天然不会提供具有外部性的公共产品，而政府的活动具有社会公益性，但政府是垂直等级领导体制，带有强制性，难以亲近民众，难以满足民众对公共产品的需求。而非政府组织具有非营利性、自愿性、非等级性等取向，它的这些特征也就使它成了弥补政府、市场的失灵的主体。因此复合治理机制这样的新治理机制便应机产生。 　　（一）复合治理理论 　　杨雪冬将复合治理结构的特征归纳为五个方面：第一，复合治理由多个治理主体参与。包括国家组织、NGO、企业、家庭、个人等在内的所有社会组织和行为者都是治理的参与者，不能被排斥在治理工程之外，更不能被剥夺享受治理结果的权利。第二，复合治理是立体的、开放性空间。这既体现为地理意义上的纵向多层次，从村庄、部落到地方、国家、区域，乃至全球范围，也表现为治理领域横向的多样性，人类活动的任何领域都需要治理。更重要的是，这些领域的治理是密切相关的。第三，复合治理也是一种合作互补关系。只有通过合作，国家、市场以及公民社会这三大现代治理结构才能有效的发挥作用，并弥补相互的缺陷，而且这种合作不仅仅是民族国家内部的，还是国际性和全球性的。第四，个人是复合治理最基本的单位。尽管复合治理需要制度安排，并且是通过它来规范行为者的，但是要使治理可持续地运转，必须提高个人的自觉性和能动性。只有他们具备了风险意识，把制度安排贯彻到实践中，才能最大程度的解决风险。第五，复合治理的目标就是及时解决问题。风险的空间扩张性和时间延展性，使得风险的应对必须从时时处处入手，避免风险的扩散，由可能性风险转化为后果严重的风险。复合治理机制关注个体的作用，重视多元治理主体的合作和互补，强调对风险问题的及时处理。 在这种风险社会下的复合治理结构中，更加强调各治理主体的团结合作，NGO发挥越来越重要的作用。 尤其在应对社会突发事件、自然