政府组织下自愿移民安置现状调查及实证分析.docVIP

政府组织下自愿移民安置现状调查及实证分析 　　内容摘要：本文从安置渔民的住房条件、医疗状况、子女受教育情况、渔民再就业情况等多方面衡量了渔民上岸前后生活总体状况的变化，从中发现主要存在以下几个问题：其一是扶贫方式存在问题，渔民安置项目完全由政府主导，渔民参与度及参与权利不够；第二，扶贫对象瞄准机制偏移，最应该帮助的穷人没有得到更多的收益，而是富裕的渔民在安置中受益更多；最后，对渔民上岸之后未来发展最有帮助的信贷支持以及培训再就业方面存在较大问题。 　　关键词：渔民安置 瞄准机制 参与式发展 信贷支持 　　 　　一．背景介绍 　　 　　在洞庭湖区的专业捕捞渔民共计5520户，长年以船为家，享受不到社会保障和国家惠农政策，他们长期从事掠夺式捕捞，渔民人均年收入只有2000元左右，仅为全省农民人均收入的一半。 其中数千户特困渔民，更是处境十分艰难。 　　2008年，湖南省委省政府分别颁布了两个关于洞庭湖区渔民安居乐业工程的主要扶持政策文件，对渔民从宅基地建设、就业保障、社会保障等方面给予上岸安居扶持优惠与帮助。 　　如今渔民上岸安居工程已进行一年多的时间。湖南省各级政府共为渔民安居工程补助资金4664万元，共计2322户共7550名无房渔民住上了新房。10473名渔民纳入低保范围。 　　 　　二．现有研究综述 　　 　　根据林志斌（2006）的研究，自愿移民已成为中国扶贫政策结构的一部分，本文中洞庭湖区渔民安置即属于此种移民类型。 　　在移民中定居动力与机制的研究中，秦均平(1999)认为经济因素通常被看成是采取移民行为的决定性因素。 　　关于移民工程绩效评价时，匡远配（2005）认为扶贫理念、扶贫目标、扶贫主体以及扶贫内容等多方面都应该值得注意。曾文姣（2007）曾详细论述过公正问题的表现以及原因，如农村扶贫工作缺乏公平，经常表现在贫困农民的基本人权不受重视、对非贫困县的贫困人群照顾的少、特殊贫困群体得到帮助不足；其原因就在于一是市场经济的必然，二是扶贫政策的对“效率优先”的路径依赖。三是由于其它的政策歧视。 　　 　　三．数据来源及描述统计 　　 　　本次调研采用问卷调查与访谈调查的形式，被调查对象共计四类： 　　1.汉寿县某示范村安置渔民。该村为湖南省常德市汉寿县洞庭湖上岸渔民集中安置示范点，共有上岸渔民共计22户。这些上岸渔民在安居工程之前均为长期居住于洞庭湖上的专业捕捞渔民，世代从事捕鱼行业。 　　2.周边村庄的上岸渔民。 　　3.当地原居民。 　　4.参与渔民安置的政府领导以及村干部。 　　收入情况――与上岸前相比有所增加，但与普通农民相比仍然偏低 　　在该示范村的20户被调查家庭中，45%的家庭其年收入低于1万元，总共有65%的家庭其年收入位于5000元―10000元之间。将每户的家庭总收入除以家庭人口数量，我们大概估算出该村安置渔民个人可支配收入为3657元，远低于当地岸上普通农村居民年平均人均可支配收入4928元 。 　　就业状况――以对教育要求低的外出务工和农业生产为主,就业培训工作还需加强 　　在51名被调查劳动力中，近一半的渔民选择外出打工，31%的渔民承包了村里的集体内江、哑河水面养鱼，小部分渔民选择租种土地进行蔬菜、棉花等经济作物的种植，极个别的渔民从事了商业和运输业。 　　在调查中我们发现，乡镇政府所开设的培训班以钳工、焊工等第二产业技能培训为主。然而我们清楚地知道，这些技能要达到合格水平，不仅需要被培训者有一点文化水平和学习能力，还需要培训机构有比较长期培训时间和系统的课程安排，并且需要相应的设备和场地允许被培训者进行技能的充分训练。 　　居住状况――政府建房补贴发放比较合理，但资金负担依然较重 　　我们把20户渔民家庭的建房资金分成自己的积蓄、亲朋好友借款、信用社借贷和其它四大类，将不同户的相同类别的资金加总，计算其在所有资金中的比例。 　　按照政府相关政策规定，每户渔民可得建房补助2万元,其中省财政负担1.5万元，市财政0.4万元，县财政0.1万元。在农民开始建造房屋时，政府会发放资金一万元，然后再房屋建造到一半时，通过政府验收之后可得建房补助的另外一半。政府的此举主要是为了杜绝不良分子以假建房为名骗取政府的建房补贴；然而从普通渔民收入来看，这几年渔民的捕捞收入急速下降，渔民一旦选择建房就必须一次性支出大量资金，巨大的收支差额无疑给他们建房带来了沉重的经济负担。 　　医疗基本情况――渔民医疗基本纳入医保，降低了医疗开销 　　针对渔民离湖上岸之前所在的洞庭湖区属于疫水这一情况，县政府联合县血防医院，为上岸渔民免费发放药物，并且安置渔民享受和当地岸上居民相等的待遇，每人每年在规定时间交纳10元即可参保，并按照就诊方式、就诊地点和疾病种类