浙江省景区开发与资源储量错位原因分析.docVIP

浙江省景区开发与资源储量错位原因分析 　　摘要:浙江全省旅游资源开发和利用程度较高,但省内11地市旅游景区开发与资源储量并不完全同步。根据旅游资源丰度的评分标准,对浙江省11地市的旅游资源的丰度值与旅游景区的丰度值进行对比发现,浙江省各地市旅游景区开发呈现出两种类型:同步区域(景区开发同步于资源基础)、错位区域(景区开发滞后于资源基础)。通过分析影响景区开发与旅游资源基础不同步的原因,如地方经济实力、区位条件、产业地位等,进一步探讨实现两者合理同步发展的对策。 　　关键词:旅游景区;旅游资源;浙江省 　　中图分类号:F59文献标志码:A文章编号:1673-291X(2010)13-0149-02 　　 　　引言 　　目前,中国旅游业处于黄金发展期,各旅游因素发展活跃。浙江省旅游发展在全国相对领先,旅游产业发展渐趋成熟,旅游景区的数量不断增加。根据浙江省旅游统计概览,截至2008年底,浙江省共有235个A级旅游区(点),比上年增加了25个。其中,5A级旅游区3个,4A级旅游区(点)83个,新增10个,总数位居全国第二;3A级旅游区(点)55个,2A级旅游区(点)85个,1A级旅游区(点)9个。从以上看出,浙江省旅游景区开发结构较为完善,并且在高等级的旅游景区的数量上,也具有很强的市场竞争力。同时,浙江省是旅游资源储备大省,各类型旅游资源储备丰富,品质优异,且分布具有很明显的地域性,因此各地市旅游资源都具有不同的特点和竞争潜力。根据浙江省2003年旅游资源普查报告,全省旅游资源分属8个主类,31个亚类,153个基本类型,主类和亚类拥有率均为100%,基本类型比全国总数仅少两个,拥有率98.71%。然而,由于自身地区经济实力、交通的可进入性以及产业定位的不同,一些地区的旅游景区的开发与旅游资源储备存在着不同步性,如杭州市优良级旅游资源为475个,不及温州市(649个),但3A及以上级别景区杭州市有27家,而温州市只有14家。金华、丽水两地优良级旅游资源分别为382个、353个,绍兴为357个,而3A及以上级别景区前两个地市只有11家和12家,绍兴则有16家等等。在浙江省全面提升旅游业,打造旅游强省的背景下,旅游资源储量和旅游景区的开发仍存在不同步发展,是与全省旅游业发展环境不符的,需要进一步合理提升。基于此,本文主要尝试???地探讨旅游资源丰度和旅游景区丰度的对比差异,并对错位原因进行初步分析,以期提出旅游景区开发与旅游资源储量同步发展的对策和建议。 　　一、景区开发与资源储量错位的分析 　　根据国家标准《旅游资源分类、调查与评价》,旅游资源可以根据分值不同分为不同的级别,旅游资源丰度可以通过各级单体数量分别与不同的数值相乘而计算得出,即旅游资源丰度=5A旅游资源单体数量(*10)+ 4A旅游资源单体数量(*7) + 3A旅游资源单体数量(*5)+ 2A旅游资源单体数量(*3)+ 1A旅游资源单体数量(*1),通过对浙江省各地旅游资源单体的统计数据的计算,可以得出各地区相应的资源丰度。此外,对于旅游资源的综合评价也可从丰度、密度、组合状况 [1] 等来分析。相应地,旅游景区的丰度亦可赋予一定的权数进行计算 [2～3]。 　　借鉴旅游资源丰度的计算方法,分别用10、7、5、3、1五个系数对应的与5A级、4A级、3A级、2A级、1A级旅游景区数相乘,计算总和得出旅游景区的丰度。因为只是参考旅游资源丰度的计算,因此旅游景区丰度值与旅游资源丰度值可比性不大。但是各地市旅游资源或景区丰度占全省旅游资源或景区丰度的比例是相对应的,故根据各地占全省旅游资源或旅游景区总丰度的百分比,借助Excel散点图进行对比划分。根据散点图知旅游景区的开发与资源储量存在着错位关系,全省只有四个城市属于同步发展,其余地市旅游景区发展均不同程度地滞后于旅游资源的储备丰度。 　　1.同步区域。宁波、绍兴、杭州、嘉兴四个城市处于同步区域。即旅游景区的发展与旅游资源储量相对应。其中,旅游景区丰度与旅游资源丰度百分比相对比,宁波市前者比后者多了6.27%,绍兴市多了3.45%,杭州市多了2.56%,嘉兴市多了2.22%。这表明这四个地区旅游资源已经得到很好的开发和利用。同时说明了在这四个地区的优良级的旅游资源,在很大程度上均被开发成级别较高的旅游景区,而很少存在旅游资源闲置或没有充分利用的情况。 　　2.错位区域。温州、金华、湖州、舟山、台州、衢州、丽水七个城市处于错位区域。即旅游资源储备丰富,但旅游景区的开发略为滞后。其中,旅游景区丰度与旅游资源丰度百分比相对比,温州差别最大,为5.99%,其次分别是金华(2.54%)、湖州(2.27%)、舟山(1.48%)、台州(0.98%)、衢州(0.93%)、丽水(0.31)。从以上数字可以看出,各地差别程度