谈我国经济区域规划分级分类.docVIP

谈我国经济区域规划分级分类 　　我国“十一五”规划纲要中，编入了“主体功能区”的内容，将经济区域划分为优化开发、重点开发、限制开发和禁止开发四类主体功能区，从可持续发展出发，实行区域经济和社会发展的功能定位，在我国的经济发展规划中第一次明确了对区域经济功能的类型划分。开启了区域经济规划的分级分类的新篇章。 　　经济区域的分级分类，是以经济的可持续发展为目标，根据国土空间利用理论、地域分工规律以及区域经济内在联系，对我国总体经济的区域结构进行系统化、功能性的科学界定。对经济区域分级，是对全国总体经济由上到下、由大到小地进行区域的单元和层次的界定及划分。经济区域的分类是在同一层次的经济区域中，根据区内同一性和区际差异性进一步划分各种类型经济区(包括目前的一般功能区、特殊功能区和主体功能区)，以利于采取不同的经济政策，实行区别对待、系统化管理。对经济区域进行分级分类，是构筑区域发展战略布局合理、功能定位科学、区域发展方向清晰、政策导向明确的区域经济体系的前提。 　　 　　一、我国经济区域划分的历史轨迹和评价 　　 　　建国初期，我国相继成立了东北、华北、西北、华东、中南、西南等六大行政、经济区。此后至改革开放，国家层面的经济区域划分，经历了“六大区”――“七大区”――“六大区”――“十大区”的频繁变动。从分级分类的视角考察这一时期的经济区域的划分可归纳为“1+3”的层次，即：国家层面的“大区域”加“省、县、乡三级行政兼经济区域”共分为四个层次。不难看出经济区域层次划分主要是以行政区划为依托，即使若干大经济区域也有部分行政职能。经济区域的分类，主要在城乡经济体制分类外，在末端层面的县级层次上按照区域的产业构成，即农业区、牧业区、林业区等进行分类，以产业经济形态自然划分。如果说这个时期经济区域划分属于分级分类管理，也只能是在“统一规划、统一政策”的“大一统”的政策体制下，处于自然的、粗放式、相对原始的产业分工形态。由于当时经济区域的划分和调整是按照战争经济体制和公有制的要求，以国家主权安全为???心，以国土空间经济均衡发展为着眼点，以建立独立的地区工业体系和经济体系为目标进行的。因而，在这样的政策目标下，区域的经济要素和资源的配置，其效率性也只能处于从属的地位。况且当时在与西方经济相对隔绝，没有充分参与国际经济分工的背景下，区域经济分工完全是根据国内的发展需要配置生产力和经济要素的，没有体现沿海、内陆梯度递进的经济分工格局。区域经济的布局，无疑对于全国经济的均衡发展起了重要作用。但是，就经济整体而言，大量的企业和项目落户内地，加大了投资成本，降低了大都市和沿海优势区域的经济集聚效应，导致整体经济运行的效率下降。不仅大都市、沿海地区的区域优势、人才、技术和基础设施的优势没有得到充分的发挥，也造成了对西部脆弱的生态环境造成巨大破坏。 　　改革开放以后，经济区域的划分逐步纳入了市场经济的轨道。然而、在“第七个五年计划”之前，大经济区域划分基本沿袭了“六大经济区”或者“内陆―沿海”的格局。不同的是在发挥区域经济优势，协调区域经济关系，特别是在沿海设置“经济特区”方面，发挥了市场经济的效率性。1986年通过的“七五”计划，在国家层面划分为东部、中部和西部三大地带，体现了区域经济比较利益的分工原则，明确了区域经济建设重点，开发顺序和分工协作的主要方向，对于推行“梯度发展战略”以及地域分工协作铺平了道路。“九五”计划在划分东部与中西部地区的基础上，又进一步划分了长江三角洲及长江沿江地区、环渤海地区、东南沿海地区、西南和华南部分省区、东北地区、中部五省、西北地区等七大经济区。在第一层面的区域划分上迈进了一大步。 　　从经济区域分级分类的视角分析，改革开放到“十五”计划期间，经济区域的分级可归纳为“1+3+特区”五个层次。在第一个层面上，划分过“东、中、西”或者“七大经济区”，无论哪种划分，都体现了宏观经济规划“效率优先，区别对待”的原则。末端层面的“经济特区”的设立，体现了工业化、市场化、国际化优先的意识。“经济特区”的设置，对于引进国外资金、先进的技术和管理，打入国际市场，确立高端产业起到了先导作用。而中间的三个层次，主要是以省、地、县行政区域兼经济区域，体制相对僵化，区域间的经济协调与协作缺乏弹性，在一定的程度上影响了整体经济效益的提高。这一时期的经济区域的分类构成可归纳为“东、中、西+特区”四大类型。即“特区―东―中―西”的梯度构造，各梯度区域享受不同的政策，促进区域经济发展的梯度推进。对于实施“梯度发展战略”，促进了沿海优势区域优先引进、掌握先进的技术、管理，然后逐步向处于二级梯度的中部、三级梯度的西部地区推移起了重要作用。同时加强了东部原有工业生产能力和工业基础的保护和利用，建立主导产业，带动相关区域的产业结构的调整，促进了