谈收入会计与税务处理差异.docVIP

谈收入会计与税务处理差异 　　摘要：由于会计与税法是两个不同的经济范畴，它们分别遵循不同的原则和方法，规范不同对象。因此，在同一企业同一会计期间会计与税法之间在收入确认方面的差异是客观存在的，企业应按会计处理规定确认收入，按税法规定计算纳税。会计准则从实质重于形式和谨慎性原则出发,侧重于收入实质性的实现;而税法从组织财政收入的角度出发,侧重于收入社会价值的实现,二者对收入的确认存在很大差异,会计人员只有协调好两者的差异,才能最大限度地维护国家及企业的利益。 　　关键词：会计准则 税法 收入 差异 　　 　　会计和税法两者的立法基础不同,前者注重企业会计信息的相关性和可靠性,后者则强调立法的公平和效率,这就导致了会计准则和税收法规对收入的确认存在一定的差异,具体分析如下: 　　 　　一、收入的概念表述不同 　　财政部2006年发布的《企业会计准则第14号――收入》中指出,收入是指企业在日常活动中形成的、会导致所有者权益增加的、与所有者投入资本无关的经济利益总流入,包括销售商品收入、提供劳务收入和让渡资产使用权收入。 　　《中华人民共和国企业所得税法》第六条：企业以货币形式和非货币形式从各种来源取得的收入，为收入总额。包括：（1）销售货物收入；（2）提供劳务收入；（3）转让财产收入；（4）股息、红利等权益性投资收益；（5）利息收入；（6）租金收入；（7）特许权使用费收入；（8）接受捐赠收入；（9）其他收入。 　　我国企业会计准则的收入概念强调“收入”是“日常活动”产生的，以区别于“利得”是“非日常活动”形成的，而税法上的收入概念是一个总“收 　　益”的概念,也没有对收入和利得进行单独的区分,税法中的收入总额是一个包含收入内容往往比会计规定更广概念，一切能够提高企业纳税能力的收入都应计入收入总额。 　　 　　二、二者确认商品销售收入实现的条件不同 　　会计上将“商品所有权的风险转移”作为销售收入实现的首要条件； 　　会计上确认收入的第二个条件是“不再保留与所有权相联系的继续管理权”,也就是说,实际上继续控制的商品,不能确认销售收??； 　　会计上确认收入的第三个条件是“相关的经济利益很可能流入企业”； 　　会计上确认收入的第四个条件是“相关收入和成本能够可靠地计量”,这符合会计的稳健性原则。 　　而从税法角度看,不论是否控制商品,只要商品所有权发生变化,就应确认收入。另外出于反避税目的,税务机关如果认为收入和成本不合理,有权采取合理的方法进行调整。 　　通过以上分析,我们可以得出税法对商品销售收入的确认条件:一是企业获得已实现经济利益或潜在的经济利益的控制权;二是与交易相关的经济利益能够流入企业;三是相关的收入和成本能够合理地计量。 　　 　　三、二者确认收入的原则不同 　　由于会计的目标与税法目标不同,因而两者的原则也不可能完全相同,差异是必然存在的, 　　会计准则在确认收入时遵循实质重于形式原则，侧重于收入的实质性实现。税法在确认收入时，从实现税收职能的角度出发，也遵循实质重于形式原则，但更注重完成交易的法律要件，重视发票、索款凭据、合同、结算方式等。这是因为,对一项交易和事项的把握,尽管会计准则给予了原则性的规定,但在实际工作中仍然要较多地利用财务人员的专业判断,只要发生应税行为，不论企业是否做销售处理，都要按照税法规定计征税款，侧重于收入的社会价值实现，而不以会计收入作为应税收入，强调尽量减少选择和判断，如果将财务人员专业判断的结果作为计税依据,税法就不能保持其应有的严肃性和确定性,税收征纳的随意性现象则会滋生和蔓延,纳税人利用其判断延迟纳税甚至不缴、少缴税款的现象也就难以遏制。因此,税法必须更多地考虑一项交易或事项的法律形式。二者差异具体表述如下: 　　(一)附销售退回条件的销售业务差异 　　附销售退回条件的销售是指购买方依照有关协议有权要求退货的销售方式。在这种情况下，会计核算上要求企业要根据以往交易经验等情况对退货的可能性做出估计，对确定不会退货的部分确定为收入，估计会退货的部分不能确定为收入，如果企业不能合理确定退货可能性的，必须待退货期满才能确定收入。这是因为会计从谨慎性原则出发,要正确反映会计主体的经营情况。税法从形式出发明确规定:收入确认的时间为收到销售款或取得索取销售额凭据并将提货单交给买方的当天,销售退回确认的时间为收到购货单位退回的增值税专用发票或寄来的“证明单”之后。 　　(二)售后回购业务的差异 　　售后回购指企业在销售商品同时，双方约定销售方日后应当或有权选择以某种价格条件再购回该商品。在售后回购业务中，在通常情况下，所售商品所有权上的主要风险和报酬没有从销售方转移到购货方，因而不能确认相关的销售商品收入。会计按照“实质重于形式”的要求，视同融资