从高中学科地位异化看文理分科取消.docVIP

从高中学科地位异化看文理分科取消 　　文理分科是世界上部分国家和地区所实行的一种教育制度，即将教学课程分为文科和理科让学生作出选择后进行分别教育。目前，关于是否取消文理分科的争论持续升温，从现有的民意调查来看，主张取消文理分科的声音略占优势，但反对取消文理分科的也大有人在。“教育新闻网”上开展的调查充分显示了这一问题的现状：60％以上的网民建议取消文理分科，30％的网民反对取消文理分科，10％的网民对此表示无所谓。文理分科究竟该何去何从?笔者在系统梳理我国文理分科历史发展的基础上，考察了文理分科如何造成高中学科地位的异化，进而从克服学科地位异化以促进高中教育健康发展的角度，提出了取消文理分科的必要性。 　　 　　一、文理分科的历史考察 　　 　　文理分科问题其实是一个世界性难题，它肇始于德国早期将文理中学分为古典语言文理中学、现代语言文理中学和数学――自然科学文理中学三种形式。从文理分科出现开始，有关它是非功过的争论就没有停止过，但从目前世界教育的发展趋势看，发达国家基本倾向于或已经取消了文理分科。如作为文理分科鼻祖的德国，三类文理中学的界限基本取消，各学科也是不分轻重主次；以等级森严著称的日本，也实行文理都要考的制度；美国更是完全摒弃了文理分科，重视对学生的全面教育和考查。 　　从历史发展和演变的角度看，我国的文理分科也是一个有着上百年历史的老话题了，对文理分科的争论和实践时隐时现。我国文理分科的发展可以简要划分为三个阶段： 　　第一阶段：晚清时期，在内外思想的碰撞中萌芽。伴随着晚清西方教育制度的引入和我国近现代教育制度的建立，文理分科开始进入中国教育。宣统元年(1909年)，掌管教育事务的学部在《变通中学堂课程分为文科实科折》中建议普通中学“一堂之内分设两科”，分别侧重文实两科。其理由在于“旧章中学科目繁多，学生并婺兼营，易蹈爱博不专之弊”，而文实之分可使学生“就性之所近分途肄习，以期用志不纷”，且“其学业各有注重，其成绩各有专长”，“志在从政者则于文科致力为勤，志在谋生者则于实科用功较??”。时人“与其于升学之时多所迁就，何如于入堂之始早为区分”的观点也促成了分科思想的出现。但由于晚清政府在不久后就灭亡了，所以文实之分并没有得到真正的贯彻和实施。 　　第二阶段：民国时期，在政策的反复中成长。中华民国成立后，时任教育部长的蔡元培极力反对分科教育。他认为要“造就健全国民”，就必须“完足普通教育”。分科教育把个人接受教育与就业、升学等紧密地联系在一起，与普通教育的原则不相符合，“若分中学为两科，是破坏普通教育之原则矣”。在袁世凯当权时期，鉴于对当时中学在“造就社会中坚之人物与高等教育之预备，均有不能独到之处”的考虑，故订立《特定教育纲要》，改革中小学学制，主张“文实分科”，“以期专精深造”。在随后出台的“壬戌学制”(1922年)中，将高级中学分普通科和职业科，其中普通科以升学为主要目的，内分两组：一重文学和社会科学(相当于以前的文科)，一重数学和自然科学(相当于以前的实科)，再一次明确了分科。但1933年12月，国民党第四届中央执行委员会第三次全体会议在“确立教育目标改革制度案”中，又明确规定“高中不分文理科，现有之工农商等高中，均应改为职业学校”。此后，1940年国民政府修订课程规定，决定高中自第二学年分甲、乙两组，分别侧重理、文教育；可是在1948年国民政府又规定取消分科。在这一阶段，分科因政策的摇摆时而存在，时而消弭，但总的来说，还是在逐步地成长和明晰。 　　第三阶段：新中国成立后，在特殊环境中最终确立。众所周知，苏联在二战后采用分科教育，迅速弥补了因二战造成的大量科学家和知识分子丧失所造成的损失，并培养了大批社会和经济发展所急需的人才。因此，新中国成立之初，在人才极度匮乏的情况下，照搬苏联模式，在实践中长期推行文理分科教育。特别是1977年恢复高考制度后，面对一个缺乏专业人才的空档期，为迅速而有针对性地进行人才培养，分类选拔人才，各地纷纷配合高考制度，采取高中文理分科的做法。后来，在应试教育的大环境下，文理分科因为高考指挥棒的导引而不断得到强化，文理分科的时间也不断提前，高一就进行文理分科已成为普遍现象。由此，可以看出，目前的文理分科实际上是我国学制之内非制度的学生分流手段，但因其迎合了学生、家长、学校甚至是地方政府的现实利益需求，实际上已经成为我国高中教育的基本教育教学模式。 　　 　　二、文理分科与高中学科地位的异化 　　 　　组成高中课程的各学科，无论是从课程设立的出发点，还是从课程目标的实现来看，理应具有平等的地位。这种平等地位并不是说所有的科目都要有相同的标准、相同的学时和相同的考试权重。从本质上看，一方面，这种平等地位是指每一个学科对高中生的全面发展都是不可或缺的，是现代社会对人