基于隐性知识外化会计实践教学师生互动研究.docVIP

基于隐性知识外化会计实践教学师生互动研究 　　 [摘 要]在高校会计专业的实践教学中，师生之间的知识共享模式直接决定高校实践教学的效果。基于隐性知识外化的知识创造理论视角对两所高校会计专业师生进行的问卷调查显示，学校、教师、学生都以不同的方式对会计实践教学中师生的互动行为施加影响。高校应该从两个方向努力开展实践教学：一是做好自身方向的努力，二是引导教师与学生做好各自的努力。 　　 [关键词]隐性知识外化；会计专业；实践教学；师生互动；显性知识 　　 [中图分类号]G642.4 [文献标识码]A [文章编号] 1672-8750（2012）02 　　 　　 2008年，江苏省教育厅在《省教育厅关于深化教学改革加强高等学校创新人才培养工作的意见》中指出：要改进实践教学方法，探索新型实践教学模式；要加强创新人才实践教学平台建设，建立创新人才实践能力培养激励机制，丰富创新人才培养的社会实践活动[1]。近年来，国务院及省级等机构发布的类似文件很多，从文件发布频度来看，高等院校巩固原有实践教学成果，创新实践教学模式将会成为“十二五”期间高校教学改革的重中之重。实践教学的目的是使学生拥有会计从业技能，获取技能的过程是师生间知识转化以及学生自身知识创造的过程，而获取技能的关键则是如何将教师的隐性知识外化（显性化），进而通过学生自身的吸收转化为自有的知识。野中郁次郎认为，知识牵扯到信仰、承诺与行动等，其拥有多元的概念，具有多层涵义，根据知识的获取方式，知识可分为显性知识与隐性知识。在组织创新的过程中，隐性知识与显性知识呈螺旋模式相互作用，实现知识创造[2]。显性知识是指可以用文字、数字、图形或其他象征物清晰表达(如手册和流程)的知识，而隐性知识是指高度个性化，难于正式化，不可编码，只可意会不能言传的知识[3]。隐性知识的存在形式主要包括直觉、非正式的诀窍、难以明确化的操作流程、价值观与心智模式等[3]。隐性知识向显性知识的转化被称为隐性知识的外化（显性化）。高校会计实践教师拥有的隐性知识的主要特点是：高度个体化；不容易被模仿；难以清晰表述；根植于教学行为之中。教师拥有??隐性知识与教学经验、教授行为和教学内容紧密相关，是实践教师长期累计和创新的成果[4]。实践教师将个体隐性知识面向学生外化的效率与效果将是高校开展会计实践教学活动成功的关键。隐性知识外化方式主要有类比、隐喻、假设以及深度交流等。高校会计专业实践中，隐性知识外化的主体是教师，客体是学生。教师是实践经验与技能的拥有者，而学生是实践技能的被动接受者，主客体之间若要有效实现隐性知识外化即知识共享的最终目的，必须科学选择外化方式，并创造合理的外化条件。鉴于此，笔者通过问卷，对高校会计实践教学师生互动问题以隐性知识外化为视角加以研究。 　　 一、问卷调查情况 　　 （一）问卷调查的基本情况 　　 在会计实践教学过程的隐性知识外化环节，应将“学校”、“教师”、“学生”均看作理性“经济人”，在各自的目标下，并在考虑自身成本效益的基础上，它们均不同程度的施行着实践教与学的意愿。然而，究竟哪些因素影响着“学校”、“教师”、“学生”的主观意愿与执行效果呢？为解决上述问题，笔者组织调查小组，于2011年9月在南京审计学院与江苏大学两校开展了关于“会计实践教学效果”的问卷调查。本次问卷包括教师问卷与学生问卷，其中，教师问卷51份，全部收回，问卷结构由9个单选、8个多选与1个开放性问题构成；学生问卷310份，收回302份，剔除无效卷7份，有效回收295份，有效回收率95.16%，问卷结构由14个单选、8个多选与2个开放性问题构成。51份有效教师问卷中，39份源自南京审计学院会计专业教师，12份源自江苏大学会计专业教师；295份有效学生问卷中， 212份源自南京审计学院学生，其中41份来自国审学院学生，63份来自会计学院学生，108份来自金审学院学生，另外83份问卷来自江苏大学财经学院学生。从问卷设计与回收比例来看，本次的问卷调查结果是可以接受的，并可以为“会计实践教学师生互动问题”的研究作理论支撑。因教师的性别、职称与授课方向以及学生的教育层次与专业方向都会对结论施加影响，因而笔者设计了样本特征状况表。表1中，α、β与γ表示数据来自南京审计学院，α表示国际审计学院，β表示指会计学院，γ表示金审学院，δ表示数据来自江苏大学财经学院。 　　 　　 （二）问卷调查的结果统计 　　 通过对有效问卷的整理我们发现，51份教师问卷中的8个问题，答案的重复率较高，超过了70%，8项问题得到了会计专业教师的共同关注，为此，笔者设计了教师视角下对会计实践教学效果影响因素统计，见表2。调查数据显示，教师一致认为“学校、学生对实践教学的重视程度”以及“学校具有切实可行的实践教学规划”是提高实践教学成效的关