高校信息素养教育基本模式及国内外实践研究.docVIP

高校信息素养教育基本模式及国内外实践研究 　　摘要 　　国内外在不断实践和探索信息素养教育的过程中，逐渐形成了以通识教育为基础与先导，以整合教育为补充和深化的信息素养教育基本模式。此文结合国内外实际，通过大量例证，对高校信息素养教育的背景条件、基本模式及实践方式进行了全面分析，勾勒出国内外高校信息素养教育的进程和现状，并提出我国高校信息素养教育的发展思路。 　　关键词 　　高等教育 　　信息素养通识教育 　　整合教育 　　1974年，美国信息产业协会主席保罗?泽考斯基(Paul Zurkowski)第一次提出了“信息素养(In―formation Literacy，IL)”这一概念，目前被普遍认可的信息素养定义是1989年由美国图书馆协会发表的信息素养研究报告中提出的：“信息素养就是人们能够充分认识到何时需要信息，并有能力去获取、评价和有效利用所需要信息的能力。”联合国教科文组织(UNESCO)指出，信息素养与媒体素养、图书馆素养以及计算机素养等相互关联，上述有关术语在世界各国广泛使用。其实，早在1982年UNESCO就发布了《格伦沃尔德宣言》，提出媒体素养及其教育的重要意义；2007年的《巴黎议程》，又对多年来的媒体素养教育实践所取得的进步与面临的困难作了总结；2003年，《布拉格宣言》宣告了信息素养的重要地位；2005年的《亚历山大宣言》更进一步宣称信息素养和终身学习是信息社会的灯塔，照亮了通向发展、繁荣和自由之路。各国纷纷将信息素养从战略高度纳入到教育体系，人们开始关注提升公众信息素养的方式和途径。 　　学生的信息素养水平，决定着他们的终身学习能力和创新能力的高低。美国等发达国家在中小学普遍开设信息素养的相关课程，在高等教育阶段更是有着成功的实践，建立起了较完善的信息素养教育体系，全面培养学生的信息素养。相比之下，我国的中小学几乎没有相关内容的教育，这为我国高校的信息素养教育提出了极大挑战，高校因此成了信息素养教育的主要阵地，肩负起了培养广大学生信息意识、信息能力、信息道德以及终身学习能力的重任。此外，目前我国缺乏全国统一的信息素养标准及以此为依据建立的评价体系，也缺乏规??化的教材体系，致使我国高校信息素养教育的进一步发展面临着较大困难。本文试图通过分析、比较国内外高校信息素养教育发展的背景条件与基本模式，总结其经验与特点，希望针对我国实际，为高校信息素养教育的进一步发展提供参考和建议。 　　1　高校信息素养教育的背景条件与基本模式 　　1.1　国内外信息素养教育的基础建设 　　对于信息素养教育来说，适用的信息素养标准是把握发展方向、检验教育成果的必要条件，也是建立高校信息素养教育体系的基础。国外开始研究信息素养标准的时间较早，已经形成了比较成熟的通用标准体系。如美国、英国和澳大利亚等国都制定了国家层面的信息素养标准。此外，国外的信息素养教育不仅仅局限于信息技能方面，而是将社会因素与人文因素相结合，在中小学的基础教育以及高校教育中实现了多层次的推广普及，以提高全社会公民的信息素养。 　　具体而言，1988年美国学校图书馆员协会(AASL)与美国传播与技术协会(AECT)发布了《学生学习信息素养》(Information Literacy Standardsfor Student Learning)，为中小学信息素养教育描述了概要框架和指导方针，分为信息素养、独立学习和社会责任3个大类，包括9个标准、29个指标，是美国最早的信息素养标准；美国大学与研究图书馆协会(ACRL)首次于2000年制订了《高等教育信息素养能力标准》，包含5项能力指标、22项表现指标、87项成果指标，比较全面地概括了高等院校学生信息素养的标准口]。这套标准成为各国针对国情制订自己的信息素养标准的参考和基准，如2001年澳大利亚与新西兰高校信息素养联合工作组(ANZIIL)发布的《澳大利亚与新西兰信息素养框架：原则、标准及实践》等。这些标准和原则在信息素养教育课程的设计和评价、学生考核等方面具有重要作用。各国在开展信息素养教育时，尤其是在课程设计方面都遵循相关标准和原则指导。总体来说，国外信息素养教育具有规范化和体系化的特点，层次分明，形式丰富，成效显著，对我国信息素养教育的进一步发展具有重要借鉴意义。 　　相比国外，目前我国的中小学基础教育较少涉及信息素养教育内容，刚进校的大学生信息素养普遍不高，给高校信息素养教育带来了极大挑战；我国的信息素养教育开始于20世纪90年代末，集中于高校，且未建立起完善的标准与评价体系，给各个高校的信息素养教育带来了一定困难。我国虽然已经着手标准体系的研究，并且也制定了一些指标，但是这些标准仅是局部性或者区域性的，并没有全国范围内的标准体系。《北京地区高校信息素质能力指标体系》是清华大学图书