Gating范式探讨听觉词汇加工途径.docVIP

Gating范式探讨听觉词汇加工途径 　　摘 要 传统的反应时任务只能为听觉词汇加工提供定量数据，而不能提供定性信息，Gating范式的优势在于可以提供以上两种信息，使研究者能够全面、细致地了解听觉词汇加工的即时过程。而且它的适用群体广泛，可被用于研究不同年龄段的发展。文章较详细地介绍了Gating范式的基本特点及其在汉语研究中的应用，期待它被更多的研究者所认识和使用。 　　关键词 Gating范式，听觉词汇加工，汉语研究。 　　分类号 B842 　　 　　1 引言 　　 　　在语言理解的研究中，听觉词汇加工与视觉词汇加工同样重要。近二十多年来已经发展出多个重要的理论模型，如著名的Cohort模型[1]，TRACE模型[2]等。听觉语言具有连续性、方向性等特点，考察它的即时（on-line）加工过程同样需要能反映这一过程的即时任务。常用的反应时任务包括音素辨别、词汇判断、同音判断、音素或单词监控、错误发音觉察（mispronunciation detection）、言语掩蔽（speech shadowing）等。多数传统任务只能提供反应时间的数据，这仅仅是定量的信息，研究者需要进行巧妙的实验设计，然后根据反应时对听觉词汇加工过程进行推论。而Gating作为另一种常用的研究范式，与反应时任务相比的明显优势在于它既能提供定量的信息、又能提供定性的信息[3]，可以帮助研究者更直接地了解，在某个时间点被试进行分析的信息种类和特点，以及在连续时间点上加工随语音输入多少而发生的变化，并由此深入、细致地探讨听觉词汇加工的全过程。 　　1980年，Gating范式首先由Grosjean提出[4]。这种任务的基本方法是向被试呈现从音首（onset）开始逐渐加长的单词语音片段（如图1所示），要求被试在听到每个语音片段后，写出所听到的单词，同时对每次报告的确定性做等级评定。使用Gating范式的研究发现了词频效应、词长效应、语境效应等其它反应时实验得到的效应，证实了这种研究范式的可靠性。此后，更多的研究者加入了对Gating范式的研究和讨论中，并使用这种范式进行听觉词汇加工研究，以及将其用于跨通道启动实验中词汇听觉识别点的确定。 　　 　　2 Gating范式的基本特点 　　 　　2.1 呈现方式及反应方?? 　　利用Gating技术进行研究的突出特点是可以将单词语音分成长短不同的语音片段，由短至长地呈现给被试。根据被试是否听到一个单词所有的语音片段及是否连续听到那些片段，刺激呈现方式可以分为连续呈现、个别呈现和分组呈现三种。 　　Grosjean使用的是连续呈现方式（successive presentation format）[4]，这也是Gating范式的标准呈现方式，即让被试听到同一单词连续加长的语音片段。例如，如果片段以40毫秒增加，第一个片段就是单词最开始的40毫秒，第二个片段是单词最开始的80毫秒，依此类推，直至整个单词完全被呈现；之后再以同样形式呈现下一个单词。在这种方式中，由于被试会连续听到同一个单词逐渐加长的片段，其反应可能受到一定影响。 　　 　　于是研究者尝试另一种呈现方式――个别（individual）呈现，个别呈现指不同组的被试听同一单词的不同长度的语音片段。例如，一组被试听所有单词的50毫秒长的语音片段，另一组被试听100毫秒的语音片段。这样，被试不会听到同一单词的重复刺激输入，也没有听到越来越长的单词片段，且听到的语音片段总数比在连续方式中听到的少。但是，同样的实验在个别呈现方式下会比连续呈现方式需要更多的被试；而且需要进行被试间的比较，实验结果可能受到被试个体差异的影响。 　　有研究排除了连续呈现与个别呈现方式对实验存在不同效应的可能性。Cotton和Grosjean比较了这两种方式下被试的反应[5]，发现连续呈现方式除了在短语境条件下稍微提高了被试的确定性等级，在其它方面没有影响被试的成绩。Salasoo和Pisoni也发现呈现方式对于在语境中识别单词的早晚没有效应[6]，连续呈现方式下正确识别一个单词的平均语音长度是161毫秒，而个别呈现方式下是166毫秒。这两个研究都表明，以上两种呈现方式对Gating任务的一般反应模式没有影响。但这只能证明，从结果上看，两种呈现方式之间没有差异；而它们各自的局限性依然存在，也仍然可能对正常的实验结果造成干扰。 　　分组（duration-blocked）呈现结合了连续、个别呈现的特点，但与连续呈现方式更接近。二者的最大区别在于，分组呈现时，被试听到的语音片段是根据刺激的长度（duration）来分组，而不是根据单词分组[7]，即每个语音组包含所有单词的同一长度的语音片段，按语音片段从短到长的顺序呈现各组刺激，每组内刺激的顺序各异。例如，