初中男生个体攻击性与群体攻击性差异.docVIP

初中男生个体攻击性与群体攻击性差异 　　摘要　运用实验法和问卷法对118名初中男学生进行攻击性的研究。比较了四种不同类型的攻击行为。包括群体之间、个体之间、群体与个体之间、个体与群体之间。结果显示：群体无论是作为攻击来源还是攻击目标都能起到增加攻击行为的情境作用；个体之间与群体之间在攻击性方面有显著差异：群体之间相互作用时表现出的攻击性远高于个体之间相互作用时表现出的攻击性；个体与群体相互作用时比个体之间相互作用时表现出更高的攻击性。 　　关键词　初中男生，个体攻击性，群体攻击性，责任分担。 　　分类号　B844.2 　　 　　1　前言 　　 　　攻击“可能表现为一种心理情绪状态或人格特质，如愤怒、激动、敌意等；也可以表现为攻击行为”。它是儿童、青少年中一种比较常见的不良的社会行为。20世纪以来。攻击的发展与控制问题一直是发展心理学最关注的研究领域之一。 　　当前在我国，对于攻击性的研究主要集中在儿童和小学阶段，对中学生攻击性的研究还不多。何一粟、李洪玉等以823名中学生为被试，采用问卷法考察了7种类型攻击性的发展特点。结果发现，在攻击性的各个维度上，攻击性水平均呈现出随年级升高而逐渐增强的发展趋势：在违反制度、言语攻击、身体攻击、恶意和疑心等维度上，男生的攻击性水平显著高于女生；在违反制度和疑心两个维度上，重点校学生的攻击性水平显著高于普通校学生。 　　潘绮敏还考察了学生的家庭背景(如父母的职业、文化程度、收入和家庭教养方式等)以及在同伴中受欢迎的程度对学生攻击性的影响。结果发现父母的职业和文化程度并不影响青少年的攻击性；父母的收入对某些方面有影响；父母的教养方式及父母的关系对青少年攻击性的影响最大。对受同伴欢迎程度的分析发现，自我评价为不受欢迎或较不受欢迎的青少年的攻击性表现均显著高于自我评价为很受欢迎与较受欢迎的青少年。 　　上述两个研究从性别、年级和人口学变量对青少年的攻击性进行了研究，但是缺乏对群体与个体攻击性差异的考察。国外主要有两个研究对群体造成的攻击性和个体造成的攻击性进行了比较。两个研究都使用基于Milgram的服从性研究中的师生范式设计。在这些研究中自变量是教师(个体或群体)，而因变量是被试打算给别人的电击水平。Jaffe及其同事发现当一个老师在任务中失败了，扮演教师的群体与扮演教师的个人相比会实施更严厉的电击。Jaffe等人还让被试评估他在电击实施中所应承担的个人责任。在群体中的被试对他们责任的评估明显少于他们单个人时对自己责任的评估。Jaffe由此揭示了责任分散与由群体造成的攻击性增加是相联系的。然而，他们没有为攻击性和责任感知之间的关系提供相关的数据支持。 　　通过对个体间、群体间相互作用的研究发现，群体间相互作用比个体间相互作用存在更多的竞争而缺少合作。如果群体与个体相比被视为缺少值得信任，那么，可能群体比单独的个体会接受更多的攻击(例如作为攻击目标)。另外，如果由于群体中的成员缺少辨别力而比个人更倾向于攻击，那么群体比个体会制造更多的攻击行为(例如，作为攻击源)。所以，要理解攻击源和攻击目标对攻击行为的影响，进行一个有关这两方面的实验研究是非常必要的。 　　目前国内关于攻击性的研究大多采用攻击性问卷进行测量，有的使用投射测验测量。本实验运用辣酱分配的方法来测量攻击性。尽管用辣酱分配来测量攻击性是一种新异的测量攻击行为的方式，在国内尚未有人使用，但它已在国外几个研究中被应用。 　　何一粟、李洪玉等对823名中学生的研究发现，在违反制度、言语攻击、身体攻击、恶意、疑心各维度上，男生的攻击性水平都显著高于女生。Lager-spetz对1774名中小学生的研究结果表明。在攻击发生的频率方面，男生成为攻击者的可能性大约是女生的两倍。近期的研究也进一步表明，男孩比女孩更多地卷入攻击行为。Meier等人也强调，尽管女性在实验中起次要的作用，但是他们的研究一致发现，男女共同参与会抑制个体间一群际间的差异性。既然这些实验已经证明男女在攻击性上的差异性，因此，作为初步研究，本实验不把女初中生作为考查的对象，只考察男初中生的攻击性。 　　 　　2　研究方法 　　 　　2.1　被试 　　从青岛某初中三个年级抽取118名初中男生(平均年龄M=14.67岁，SD=0.86岁)，组织者给参加者小礼品作为参加实验的报酬。 　　 　　2.2　实验材料 　　本实验的辣酱采用老干妈牌辣椒酱，经过调和，保证辣酱足够辣且均匀一致。主试抽取了一个由32人组成的样本品尝这种辣酱并对辣酱进行1～5点间的评估(1代表不太辣；5代表特别辣)，结果被试认为这些辣酱比较辣(M=3.09，SD=0.86)。被试品尝完辣酱后，实验者立即发给被试每人一张纸条，纸条上标着从20克到60克的标注，在被试面前放着装有20