文体学视野下作文教学研究综述.docVIP

文体学视野下作文教学研究综述 　　【摘 要】文体教学现已融入作文教学血液里，在其指导下作文教学获得方兴未艾的发展。本文对作文文体的定义、分类进行系统爬梳，初步感知作文文体内涵演变的深层原因，回顾研究传统，展望未来研究方向，拓展进一步研究的视野。 　　【关键词】定义分类 文体教学 研究传统 　　 　　一、引言 　　中国是历来重视文体的国度，早在刘勰的《文心雕龙》、徐师曾的《文体明辨》，对文体就有了高屋建瓴的见解。但追及文体教学还得回到五四时期，本文就作文文体教学的定义、分类进行梳理，以明示其研究传统和展望。 　　二、文体教学定义 　　研究文体教学首先应明确文体的概念。虽可追溯到先秦，但至今悬而未定，可谓一个望而生畏的概念。众研究者处于自身立场进行阐释，由此文体的定义也就众彩纷呈。简而言之可归结为两类：一类定位于形式，为文章的体式，如曾祥芹在《文章学与语文教育》中认为是文章的体式，包括语言在内的多种表现形式；张寿康在《文章学概论》中认为是文章的体裁样式，是构成文章的一种形式方面的要素；潘新和在《文体能淡化吗？》所阐释的文体，是文本形式的划分，即“文字的体制”“文章的体制”认为是文本形式。另一类认为是形式和内容的综合，如童庆炳在《文体与文体的创造》中明确定义为“指一定的话语秩序所形成的文本体式，它所折射出作家、批评家独特的精神结果、体验方式、思维方式和其他社会历史、文化精神”。此外，王宗炎定义时着眼于性质――变化性，在《英汉教学语言学词典》中解释为说话或写作格调，它随时变化，由非正式到十分正式，看具体情景、对象、地点、语题等因素而定。虽表述不尽相同，实则大同小异，无原则性差异，无所谓对错，仅为视角或观点的出入罢了。从严格意义上来讲，以上对文体的定义仅为一种尝试，难以达到“在所有可能的时间、世界之中都必须是真的”的标准。为此不必过于执拗文体的定义，须明确文体教学的内涵，这才是研究的关键所在。 　　笔者认为以上学者将文体和文体教学混为一谈。文体是作者为传达某种思想而选择词汇和组合篇章趋向于??种特征的框架结构，而它的本质应为一种分析方法。那么文体教学不仅要解决文章内容的表现形式，而且要重视思维力的发展，教师应在教学的基础上使学生掌握这种分析方法，以便有效、真实的传达思想实现交际，而不仅停留于一种课型或三大文体的僵化模式。正如倪文锦语“由于注入了发展智力的内容，文体训练就不再成为一种机械的文体形式的训练。这样，写作能力培养就和观察能力、思维能力的培养融为一体了。”总之，文体教学是灵活极具弹性绝非静止僵化的。 　　三、文体教学分类 　　文体的分类直接影响到文体教学的操作，为研究、讨论文体和写作实践提供了一定的具有实用价值的规范。曹建召在《论文体知识的演变》中对文体分类进行了系统梳理。在我国的教学中文体属于舶来品，最早由陈望道在《作文讲义法》中对文体教学提出的五种系统的分类：记载文、记叙文、解释文、论辩文、论说文。梁启超从文章功能角度划分为记载文、论辩文、情感文。1925年马国英将文体分为两大类：记叙文（记载文和叙述文）和论说文（说明文和论辩文），此种划分成为语体文分类的主要依据，文体教学也渐趋定型。此时，对文体的划分主要是便于学生作文之用。1935年夏眄尊和叶圣陶合编的《国文百八课》主要针对于阅读，同时给作文以启迪，将其划分为记述文、叙述文、说明文、议论文。1936年《初级中学国文课程标准》将文章学文体、文学文体和写作文体杂糅，导致文体的界限混淆，使得本来清晰的文体无体，这严重影响了作文教学。随后汉语、文学分科时期的分类转而注重写作文体的分类，分为三大类：记叙文、议论文、说明文。总体而言分为两类：一类是实用文体（记叙、说明、议论、调查报告、评论）；另一类为文学类文体：诗歌、小说、散文。由此观之，术语借用是对传统知识的延续和继承，必须在内涵的全面掌握和了解的基础上才能实现。知识生产不是知识简化的过程，文章、文学文体需要变体，教学文体要用生活逻辑去推理。 　　相较于中国主要从功能和表达方式着手，西方分类角度更为多元。如：按表现手法分为记叙文、议论文、抒情文、说明文体；按社会功能分为：新闻、应用、文艺文体；按语言风格的角度分为政论、文艺、科学文体和公务文体，每个文体还可继续划分，如文学文体按有无韵分为韵文和散文；按塑造形象的方式分为叙事、抒情和戏剧类；从形象塑造、结构、语言运用和表现方法的综合的角度而言又分为诗歌、小说、散文和戏剧。在理论探讨方面有偏离说、分布频率说、编码或超码说、功能说、选择说、差异说、个性注入说、情景制约说等八种学说。归结来说大致分为两大类：着眼于语言的表层如前五种，着眼于文体形成的深层原因如后三种，它们各有自身道理，但又都未全面地揭示文体的本质特征，有其局限性。从方法论而言都是元素论，不是整体论。