高校对口支援重心下移存在问题及对策.docVIP

高校对口支援重心下移存在问题及对策 　　摘 要： 对口支援工作开展至今，取得了可喜的成绩，重心逐渐下移到学院层面。与此同时，出现了经费短缺、人员难派、计划执行不力、学科带头人作用发挥不明显等问题，成为制约对口支援工作深入开展的瓶颈问题。为此，应制定政策，加大投入，设立专项资金，建立配套的激励、监督、检查和协调机制，为对口支援提供发展空间，从而持续地为西部高校补充新鲜血液，逐渐缩小东西部高校间的差距，更好地为国家培养高素质和高水平的人才。 　　关键词： 高校 对口支援 重心下移 问题 对策 　　 　　2001年6月，教育部印发了《关于实施“对口支援西部地区高等学校计划”的通知》，正式启动了高校对口支援工作。2005年4月，教育部为进一步加强对口支援工作，实施了“援疆学科建设计划”。新疆所有高等院校（包括兵团高校）都纳入了对口支援计划。从2007年起至今，对口支援的重心下移到学院层面，这使得对口支援工作有了更大的进展，对口支援形式更加趋于灵活，内容更加贴近基层需要，支援与受援双方的接触越来越频繁，支援的层面也越来越广。应该说，这一举措标志着对口支援工作的进一步深化，在提升受援高校办学水平、健全学科体系等方面起到了积极作用。但在对口支援工作重心下移过程中也凸显出一些问题，需要不断改进和完善，以使对口支援更加富有成效。 　　一、对口支援下移存在的主要问题 　　（一）经费不足。 　　对口支援工作重心下移到学院后，出现了经费紧张问题，阻碍了该工作的深入开展。每个学院都有自己的发展目标和财务情况。目前，面对本科生规模逐步缩小、成人教育严重萎缩、科研竞争日趋激烈、办学压力越来越大的形势，许多学院的财政情况不容乐观，每一项经费支出都要经过反复论证和讨论。因此，考虑到学院的长远发展大计和国内高校间的竞争力，支援高校和受援高校的相关学院在资金使用方面比较谨慎。从经济学的角度来看，“支援学校政治方面的正收益最大，学术方面只有很小的正收益或零收益甚至负收益，而经济方面则完全是负收益，不能弥补所付成本。在市场经济的大环境中，支援学???完全处于经济负收益即纯支出状况的行为是不理性的，也是不可长久的”。①受援学院本身就很困难，如果再承担相关的差旅费、招待费、对方交流人员的额外补助费、讲课费、考察费等经费支出，则无异于雪上加霜，不仅不能实现对口支援的目的，反而会加重受援学院的负担。据了解，受援高校有许多学院正为支出较多的对口支援经费而暗自叫苦，而有些教师也对此颇有微词。 　　（二）支援人员难派。 　　对口支援是以政治任务的形式启动的，是在双方的日常教学科研工作之外进行的。支援方要从教学人员安排中抽调教师或者管理人员开展对口支援工作，这势必影响学院的工作安排和支援者的教学科研工作。此外，受援学院急需的教师和教育管理者在支援学院恰恰也是紧俏的，在两者不能兼顾的时候，会选择放弃支援，一旦政治任务压下来就只好退而求其次。由于支援学校和受援学校相隔遥远，受援学校各方面条件相对较差，各地习俗、生活习惯、地理环境、气候等因素都有较大差异，支援者在报名前会经过数度权衡和思想斗争。因此，如果没有很强的激励因素，则恐怕很难吸引优秀的支援者。 　　（三）计划执行不力。 　　根据教育部和学校的要求，各个学院都制订了相应的较为详细的对口支援计划，但是，由于学院事务繁杂，对口支援工作毕竟不是本职工作和涉及自身利益的事情，学院里的其他工作随时可以临时取代它。目前，既没有一个指导对口支援重心下移的文件或规章制度，又没有任何奖惩办法，对口支援工作抓得太松，使学院失去了约束和动力，以致出现了上级检查时临时抱佛脚做工作应付差事的情况。同时，在对口支援工作中，有些支援高校为了完成教育部下达的任务而草率敷衍，选派的支援人员学术水平和科研水平不高，不能真正起到支援和带动学科发展的作用。 　　（四）学科带头人的作用发挥不明显。 　　对口支援重心下移的一个重要目的就是促进受援高校的学科发展和建设。但是，对口支援第一阶段形成的北京大学“文化西援”模式、清华大学的教授团模式、浙江大学的联合科研模式、西南交通大学的重点学科突破模式、上海交通大学的共建国家重点实验室模式却没有形成规模，以致成功的经验和做法没有得到有效的推广。支援高校派出的学科带头人往往因种种条件限制不能很好地发挥学术带动作用，工作还没开展起来就到了返回原单位的期限，导致支援工作的半途而废或成为“尾巴工程”。 　　除此之外，个别支援人员没有按照教育部和学校的要求认真履行职责，不能全身心投入到受援高校的教学科研工作中，给对口支援工作造成了不良的影响。 　　二、解决对策及建议 　　根据教育部提出实施对口支援计划“要以人才培养工作为中心，以学科专业建设、师资队伍建设、学校管理制度与运行机制建设为重点”的要求，在对口支援重