“市场扰乱”与对华特保措施滥用.docVIP

“市场扰乱”与对华特保措施滥用 　　李毅 　　北京　师范大学政治学与国际关系学院北京　100875 　　基金项目： 　　教育部社科项目“全球公益与全球治理研究”(08JA810002] 　　作者简介： 　　李毅(1970-)，河南光山人，北京师范大学政治学与国际关系学院副教授、博士，主要研究方向为国际法、国际经济法。 　　摘要：由于《中国入世议定书》等文件对于市场扰乱规定过于简略，导致实践中许多国家过于宽泛地解释市场扰乱的认定标准，滥用特保措施。对此，我们一方面应坚持对有关条款严格解释，同时也应重视与对方政府的磋商程序，必要时援引世界贸易组织的争端解决机制，并且不排除运用报复手段反击滥用特保措施的贸易保护主义行为的可能性。关键词：特别保障措施；市场扰乱；国内产业；实质性损害；贸易报复 　　中图分类号：F744 　　文献标识码：A　文章编号：1002-0594(2010)05-0062-06　收稿日期：2009-09-29 　　 　　“特别保障措施”(以下简称“特保措施”)是中国为人世而接受的妥协性条款，在《中国加入WTO议定书》(以下简称《人世议定书》)的第16条中，中国就特别保障措施作了相关承诺。《人世议定书》第16条的规定为“特定产品过渡性保障机制”，但国内有关媒体或著述通常称之为“特殊保障措施”或“特保措施”。与反倾销、反补贴等其他贸易救济措施相比，特保措施调查的发起条件更为简易，有关实施特保措施的前提条件――市场扰乱――的规定也存在相当大的模糊空间，任意性程度更高，因此更有可能被WTO其他成员方所滥用。国际贸易实践也印证了这一点，近年来世贸组织其他成员方对中国产品采取特保措施调查大有愈演愈烈之势(见表1)。 　　从表1列举的特保措施中，影响最大的当属美国对中国轮胎特保措施案。该案是迄今为止中国产品所遭遇的涉案金额最大的一起特保措施。尽管中国政府、中国轮胎行业协会和企业在磋商和应诉方面尽了最大的努力，美国总统奥巴马还是于2009年9月11日决定，自2009年9月26日起对从中国进口的价值约18亿美元的小轿车和轻型卡车轮胎实施“特保措施”，即在4％的原有关税基础上加征惩罚性关税。在美国前总统布什执政的??年期间，美国国内产业界先后提起了六起针对中国的特保案，其中四起被美国国际贸易委员会判定成立，但均被布什否决。奥巴马一改前任总统对实施特保措施的慎重态度，迅速批准对中国轮胎实施特殊保障措施的做法，意味着陷入金融危机泥沼的美国更倾向于推行贸易保护主义措施，这无疑对尚处于经济复苏时期的国际贸易产生非常糟糕的消极影响。美国传统基金会研究员史剑道也指出，轮胎特保案开了一个很不好的先例，预计将有更多的美国利益群体要求奥巴马政府对中国输美产品征收特别关税，从而使中美之间爆发贸易摩擦的危险性陡然增加(中国汽车信息工业网，2009)。 　　 　　 　　一、市场扰乱――《中国人世议定书》规定的对中国特定产品实施特保措施的主要前提条件 　　 　　在美国等WTO其他成员方的坚持下，中国在人世谈判时签订的《人世议定书》的第16条，就特保措施作了相关规定。《中国加入WTO工作组报告书》(以下简称《工作组报告书》)的第245至第250段对《议定书》中的第16条作了更为详细的补充。《人世议定书》第16条第1款、第2款、第3款及第8款具体规定了WTO成员方可以对中国采取特别保障措施的三种情形――造成“市场扰乱”、“市场扰乱的威胁”或“重大贸易转移”： 　　根据议定书第1款至第3款规定，前两种情形是指，如果原产于中国的产品在进口至任何WTO成员领土时，其增长的数量或所依据的条件对该WTO成员方生产同类产品或直接竞争产品的国内生产者造成或威胁造成“市场扰乱”或“市场扰乱的威胁”，则受此影响的WTO成员可请求与中国进行磋商，要求中国采取行动以防止或补救此种市场扰乱，如60天内双方未能达成协议，则受影响的WTO成员有权对此类中国产品撤销减让或限制进口。第三种情形则是指，如果WTO某一成员方认为另一成员方基于“市场扰乱”或“市场扰乱的威胁”所采取的限制中国产品的行动(包括中国自己同意进行的主动自我限制行动)造成或威胁造成中国产品进入自己市场的“重大贸易转移”，则该成员也可请求与中国和／或有关WTO成员进行磋商。如此类磋商未能达成协议，则该成员有权在防止或补救此类贸易转移所必需的限度内，针对该产品撤销减让或限制自中国的进口。显然，“重大贸易转移”只是基于“市场扰乱”而可能引起的连锁反应。 　　从上述的前提条件来看，市场扰乱的认定标准是判断是否可以实施特保措施关键。关于“市场扰乱”的认定，《人世议定书》第16条第4款规定：“市场扰乱应在下列情况下存在：一项产品的进口快速增长，无论是绝对增长还是相对增长，从而构成对生产同类产品或直接