KL并购舞弊案例分析.pptVIP

潘宁时代 1984-1996年 从乡镇企业到H股上市 1996-1998年 福布斯最优秀中小企业之一 王国瑞时代 1999年 发行A股1.1亿股 2000年 净亏损6.78亿 顾雏军时代 2001年 容声集团将20.64%的科龙股权转让给格林柯尔 同年，科龙亏损15.57亿，归为ST股 2002年 转让价减值 2002年 转亏为盈 2003年 继续盈利，处理了挂账三年的累计亏损 2003年 控股美菱，坐拥四大天王的两个 同年 收购扬州亚辛客车 2004年 收购襄轴 CCTV年度经济人物 2004年 科龙重新返亏6833万 2005年 香港联交所指其违规 同年 顾雏军涉嫌虚报注册资本罪，提供虚假财会报告罪，挪用资金罪和职务侵占罪被捕 海信时代 2005年 格林柯尔转让科龙26.43%股给海信 2006年 毕马威证实：顾雏军时代的科龙，非正常现金流出超过40亿，个人挪用资金5亿 传奇的开端、诡异的亏损、华丽的转身和惨痛的收场背后的故事 财务舞弊的动因 经济利益驱使 内部治理结构缺陷 社会监管体系缺位 财务舞弊的预警信号 会计异常 内部控制缺陷 分析性异常 暗示与投诉 过山车式的盈亏！到底谁才是真爱？产业整合还是资本运作？ 四、科龙的审计问题 科龙在2002年至2004年间的重大财务造假问题成为社会各界关注的焦点。在此期间为科龙提供审计服务的国际“四大”会计师事务所之一的德勤却出具了两份保留意见和一份无保留意见的审计报告 德勤未揭示出科龙的假造行为。 2005年底，证监会对德勤的调查基本完成，基本认定德勤对科龙审计过程中存在的主要问题包括：审计程序不充分、不适当，未发现科龙现金流量表重大差错等。 “科龙门”审计事件概述 德勤-科龙案情回顾 2002年之前，科龙的审计机构是安达信； 2002年，安达信因安然事件颠覆后，德勤走马上任； 2003年3月28日，德勤为ST科龙2002年年报出具了保留意见的审计报告； 2004年4月19日，德勤对科龙2003年年报出具了无保留意见的审计报告； 2005年4月28日，德勤对科龙2004年年报出具了保留意见的审计报告。 2006年1月，毕马威对科龙的调查结果显示，2001年10月1日至2005年7月31日期间，科龙及其29家主要附属公司与格林柯尔系公司或疑似格林柯尔系公司之间进行的不正常重大现金流出总额约为40.71亿元，不正常的重大现金流入总额约为34.79亿元；调查期内涉及的不正常重大现金流共达75.5亿元。 毕马威对科龙的调查结果 具体分析 ——德勤为科龙出具的审计报告 2002年审计报告 按照审计准则，德勤在无法对科龙2002年初的资产获得充分、适当的审计证据下，应当出具无法表示意见的审计报告。 2003年的审计报告 2003年期初余额不应该得到德勤认可，按照《中国注册会计师审计准则第1331号——首次接受委托时对期初余额的审计》第十二条的规定，德勤应发表保留意见或无法表示意见的审计报告，德勤涉嫌舞弊的可能性又上升了。 2004年的审计报告 德勤以前没有发现科龙虚构或提前确认收入事实，在2004年报审计时已发现这一事实，但也没有要求科龙对此进行追溯调整，而且顾雏军先后挪用、侵占科龙资金34.85亿元，在巨额资金被占用时，会非常明显表现为货币资金、预付账款等科目存在异常，德勤竟然也没有查觉。 对科龙存货及主营业务成本执行的审计程序不充分、不适当；直接按照科龙电器期末存货盘点数量和各期平均单位成本确定存货期末余额，并推算出科龙电器各期主营业务成本。 在存货抽盘过程中缺乏必要的职业谨慎，确定的抽盘范围不适当，执行的审计程序不充分；在年报审计过程中实施抽样盘点程序时，未能确定充分有效的抽样盘点范围，导致其未能发现科龙电器通过压库方式确认虚假销售收入的问题。 德勤在对应收账款及主营业务收入审计过程中执行的程序不充分，函证方法不当；收入的确认应该以货物的风险和报酬是否转移为标准，一般来说仅以“出库开票”确认收入明显不符合会计准则。 对科龙电器内部票据贴现未能适当关注，未发现科龙电器2003年现金流量表重大差错问题。 德勤对科龙审计中存在的主要问题 经济动因： 商业利益驱使，德勤在收取了高达1320万港元的巨额审计费用后，并未按照其应有的职业立场发表公允恰当的审计意见，并且其发表的意见明显未揭示以顾雏军为首的管理层准备的财务报告与实际情况的差异。 法律环境动因： 中国制度宽松，对待四大的超国民待遇，造成违规成本极低。国际会计师事务所目前在我国享受“超国民待遇”受到了广泛的关注和指责。 德勤审