巨灾保险主要模式及对我国巨灾保险意见和建议.docVIP

巨灾保险主要模式及对我国巨灾保险意见和建议 　　纵观全球成熟的保险市场，各国在自然风险保障方面情况各有不同。对于目前的中国，大规模开展自然灾害保险，形成一个足够大的分担风险的团体，才能保证足够的保费应对重大自然灾害。 　　 　　巨灾保险的主要模式 　　 　　从世界范围看，巨灾管理模式主要有：完全由国家政府筹集资金并进行管理的巨灾风险管理体系；政府和保险公司共同合作的管理模式。从发展趋势看，政府和保险公司合作进行巨灾风险管理的模式更符合发展需求，包括欧美以及许多发展中国家均选择这一模式。下面将分别介绍墨西哥自然灾害救助基金(Fonden)，美国加利福尼亚洲地震保险(CEA)，台湾家庭地震保险(TREIP)的运作模式，以提供经验的参考与总结。墨西哥自然灾害救助基金(FONDEN) 　　墨西哥灾害救助基金(Funa for Natural Disaster，Fonden)建立于1999年，主要提供灾害应急的救助??救济，其目的是通过建立专项的基金，确保灾害发生后有充足的财政支持来用于低收入人群的紧急援助，它通过保险的保障和现有的财政预算，共同保证重建各种公共基础设施。政府成立基金，每年投入一定的财政预算，直到达到一定的数额，可以满足救助救济的需求为止。同时，这个基金由多个政府部门来管理，其中包括内务部、财政部以及成立的Fonden信托公司等，然后通过再保险和资本市场，实现其自然灾害风险的转移。 　　Fonden基金采用了再保险与巨灾债券的形式来转移风险，都是通过指数产品的方式，用地震震级作为触发机制，来决定地震灾害发生后是否进行赔付。在灾害发生后，如果达到了预先设定的地震震级，资本市场和再保险公司立即进行赔付，这些资金能够及时用于地震发生后的救助。 　　 　　美国加利福尼亚洲(美国加州地震保险，CEA) 　　 　　1994年1月，美国加利福尼亚洲发生了里氏6.7级的地震，保险公司一共赔付了超过300000起案子，赔款超过125亿美元。这些赔款相当于地震发生前25年美国加利福尼亚洲所有地震保险费(34亿美元)的四倍。地震造成了美国加利福尼亚洲住宅地震保险的供给危机，许多家庭无法买到住宅地震保障，从而不能得到按揭贷款。为了化解危机，美国加利福尼亚州政府通过立法于1996年成立了加利福尼亚洲地震局(califomiaEarthquake Authomy，CEA)，规定在加利福尼亚洲经营的保险公司在提供住宅火灾保险的同时必须提供住宅地震保险。现在，美国加州地震保险CEA已经成为世界上最大的家庭住宅保险联合体，它拥有754000个保户，年保费在5亿美元左右。 　　在住宅地震保险项目启动时，主要需要以下几个方面的资金，一是日常管理运作的费用，这个资金要求并不大；第二个是再保险的成本i第三个是再保险的自留额，也就是地震保险系统自己承担的风险；另外，在系统启动开始的几年，资金积累到一定量以前，一旦发生大的赔付，基金可能不足以赔付，保险公司和政府必须提供应急资本。 　　 　　台湾家庭地震保险共同体(TREIP) 　　 　　1999年9月21日，台湾中部发生了集集大地震，造成了超过2400人死亡，约五万个家庭无家可归。而当时台湾只有约20％的家庭有家庭火灾保险，其中只有1％左右的家庭有地震保险保障。 “九?二一”地震唤起了台湾当局和民众对巨灾风险管理的重视。台湾当局的“财政部”加快了“防灾国家型科技计划”的研究和实施，该计划建立于1997年11月，包括对地震等自然灾害及其防范的研究。台湾有关部门于2002年4月1日正式创立了台湾住宅地震保险基金(Talwan ResidentiaI Earthquake Insurance PoeI，TREIP)。 　　台湾在2001年通过修改台湾的《保险法》，加入了第138－1条款。该条款规定成立TREiP，实施和管理住宅地震强制保险。台湾实行有限的法定强制保险，要求所有购买一年期火险保单的家庭同时附加地震保险批单。TREIP2001年创立之初前，政府承担绝大部分风险，主要是给予财政上的支持，从而启动政府地震保险计划。在计划中期，保险公司承担一定限额的风险。 　　 　　经验总结 　　 　　在所有的项目中，政府都通过立法规定了有关机构的特殊地位。同时，政府还通过立法规定了是否实行强制性的法定保险。 　　对于巨灾保险系统，风险转移或风险融资的安排非常重要，因为这涉及系统中保险费是否昂贵、保单的保障范围、以及系统的保险基金的安全性。世界银行认为，一个可信的保险基金应该能够承受每150年至250年一次的地震所造成的损失而不破产(即发生概率在0.67％到0.4％之间的地震)。 　　我们深入研究发现，不论各国的社会制度与灾害状况如何，巨灾保险制度都体现四个方面的原则；1)赔偿灾民损