政府在农村公共产品供给中角色探讨.docVIP

政府在农村公共产品供给中角色探讨 　　摘要:在新农村建设的框架下,农村公共产品供给是一个巨大的系统工程,需要各方面的改革与调整。解决好公共产品供给问题是做好其他各方面工作的基础和动力。政府在农村公共产品供给中面临着诸多困境,建立有效的公共决策配置机制,完善不合理的供给结构,加大农村公共产品供给的有效性,改革政府职能和财政分配体制,将会为农村的各项配套改革提供基础性保障,从而为新农村建设扫清障碍。 　　关键词:农村公共产品;政府;有效供给 　　作者简介:于琳(1969―),女,石河子大学经贸学院教授,研究方向:农业经济理论和政策。 　　中图分类号:F323 文献标识码:A文章编号:1672-3309(2009)12-0055-03 　　 　　 农村公共产品在新农村建设中有着举足轻重的作用。新农村建设成败与否,在很大程度上取决于农村公共产品的满足系数,对幸福系数的张力不容忽视。建立起高效率的农村公共产品供给体系,特别是实现农村公共产品供给体系中政府的作用,是一个值得重视的问题。 　　 　　一、农村公共产品的分类及其特征 　　 　　按照公共产品的非竞争性和非排他性的差异,农村公共产品可分为纯公共产品和准公共产品。纯公共产品在消费和受益中表现出完全的非竞争性和非排他性。准公共产品又称为混合产品,兼有公共产品与私人产品的特征,在消费和受益中表现为不同时或不完全具有非竞争性和非排他性。一般而言,农村公共产品的供给主体可以是政府,也可以是私人或市场,在供给上具有“公共”性质,在消费中却具有“私人”性质,需要付费才能享用,比如农村公共卫生、农村公共医疗、农村社会保障、农村义务教育、农村文化教育建设等。 　　农村公共产品除了具有公共产品的一般属性外,同时具有特殊性,主要表现为运行成本高和利用效率低并存。农业生产的分散性和村庄布局的松散性,使得农村公共产品供给的组织成本和运行成本较高;农村人口密度不高且分布不均衡,导致农村公共产品供给的效率较低,公众受益范围较小;农业的弱质性和农户的脆弱性,使得农村公共产品具有较低的内在经济性。由于农村公共产品的外部不经济性,使政府在农村公共产品的供给方面受到很大限???,尤其是地方政府由于财政紧张,其提供农村公共产品的经济能力受到很大限制,难以投资兴建真正反映农民有效需求的农村公共产品。而且,我国公共产品的产权制度改革不到位,产权和收益权关系界定模糊,严重削弱了私人在农村公共产品方面投资的积极性和主动性。 　　 　　二、我国农村公共产品供给现状 　　 　　长期以来,我国农村公共产品供给主要是走“双轨制”,即以财政预算为主的制度内供给机制和自上而下的制度外供给机制。特别是与农村经济体联系密切、具有纯公共物品性质的自然经济垄断领域内,如电网、水利管理、农村义务教育、公路网、通信网络等领域,政府是农村公共产品供给中的供给主体,并为此专门设立了公共服务机构,如水厂、配电所等。这些部门为农村公共产品的供给提供基础性和原则性服务,在某种程度是集“公共性”和“企业性”为一体的政府主导型公共企业,其目标是追求社会效益最大化的同时,实现私人企业的“收益最大化”。 　　由于国家长期以来实行城乡二元经济发展模式,特别是在农村公共产品的供给上,重城市、轻农村就表现得尤为突出。即便如此,在农村公共产品资金来源上还是依靠国家提供补助为主,农民自筹解决为辅,造成城乡公共产品供给阶差逐步增大。而且,受分税制影响,没有稳定财源的农村基层政府承担了大量事权,由于财权和事权分离,导致农村公共产品供给主体错位现象严重,如义务教育、民兵训练就是典型的公共产品,理应由中央财政承担,其实这些事权放到了地方。由于基层财力有限,长期入不敷出,无力承担农村公共产品供给的责任。同时,农村政府补贴属于预算外资金收支,不交同级人民代表大会审议且不向村民公开,仍然存在信息不对称的问题,致使对农村公共产品供给资金的使用和管理的预算约束软化。 　　 　　三、地方政府在农村公共产品供给中的角色 　　 　　地方政府作为一种制度安排,如同市场制度一样,同样是内生变量,其自身运行以及向公众提供公共服务和公共产品同样存在交易成本问题。由于政府系统缺乏明确的绩效评估制度,其成本和效率较之私人部门难以测量。公共选择理论认为,理性的个人在考虑制度变迁时,应努力使其预期的社会相互依赖成本最小,从而使他预期的社会相互依赖效用最大。政府也是理性的经济人,在农村公共产品供给中也难免存在特殊利益集团的“寻租”现象。因此,地方政府提供农村公共产品,在某种程度上是一个政治过程,其交易成本甚至比市场制度昂贵,这表现为现实中政府的种种“政策失败”。另一方面,在供给上,地方政府在本质上应该提供农村公共物品,以实现为公众谋福祉的目标。因此,不论这种物品的生产者是谁,最后