scm中的公共机构概念问题分析——以ds379案为例-analysis on the concept of public institutions in scm - taking ds 379 case as an example.docxVIP

下载本文档

20
0
约3.96万字
约 41页
2018-06-03 发布于上海
举报
版权申诉

scm中的公共机构概念问题分析——以ds379案为例-analysis on the concept of public institutions in scm - taking ds 379 case as an example.docx

1、原创力文档（book118）网站文档一经付费（服务费），不意味着购买了该文档的版权，仅供个人/单位学习、研究之用，不得用于商业用途，未经授权，严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等，侵权必究。。
2、本站所有内容均由合作方或网友上传，本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺！文档内容仅供研究参考，付费前请自行鉴别。如您付费，意味着您自己接受本站规则且自行承担风险，本站不退款、不进行额外附加服务；查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档，您可以点击这里二次下载。
3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等，请点击“版权申诉”（推荐），也可以打举报电话：400-050-0827(电话支持时间：9:00-18:30)。
4、该文档为VIP文档，如果想要下载，成为VIP会员后，下载免费。
5、成为VIP后，下载本文档将扣除1次下载权益。下载后，不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
6、成为VIP后，您将拥有八大权益，权益包括：VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
7、VIP文档为合作方或网友上传，每下载1次，网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等，对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档

scm中的公共机构概念问题分析——以ds379案为例-analysis on the concept of public institutions in scm - taking ds 379 case as an example

RESEARCHONTHEDEFINITIONOF“PUBLICBODY”INSCM:BASEDONTHEDS379CASEABSTRACTInMarch,2011,DSBadoptedtheAppellateBody`sreportontheDS379case,whichmeanstheendofthecaseinDisputeSettlementSystemofWTO.Inthiscase,China,US,PanelandABarguedbasedontheissuesofwhetherchineseSOEsandSOCBsare“publicbody”regulatedinSCM,whethertheseis“specificity”insubsidies,andwhethertheseis“doubleremedies”.Inthisthesis,authorwilltalkaboutthedefinitionofthe“publicbody”inSCMArticle1.1(a)(1).WTOexclusivelyconferredthepoweroflegislativeinterpretationontheMinisterialConferencesandGeneralCouncil,andtheeffectiveconditionsofthelegislativeinterpretationareverystrict,thereforetherearescarcelegislativeinterpretationsestablished.Onthecontrary,PanelsandAppellateBodyhavededicatedtoclarifyingtheWTOagreementshardlyintheirprocessofsettlingpilesofWTOcases.SoitisverymeaningfultodoresearchontheWTOstatutoryinterpretation.AuthorconcludestherulesofWTOstatutoryinterpretation,combinedinternationallawrulesandWTOrules,are:toclarifythemeaningofthetermsaccordingtotheordinarymeaningsofthewordsinthecontextingoodfaith,WTOprecedencehasnobindingpowerandsoon.Then,undertheserulesofWTOstatutoryinterpretation,authorconcludestheconditionsofbeinga“publicbody”,whichare:1.Anentityisownedorcontrolledbygovernment;2.Theentityhasenforcedthefunctionofgovernmentinsubsidizing.Meanwhile,authordoesnotagreewiththeAB`spointsthatDraftArticlesonResponsibilityofStatesforInternationallyWrongfulActsisacustomaryinternationallawandregardedGATSasthecontextof“publicbody”ininterpretation.KEYWORDS：publicbodySCMstatutoryinterpretation目录绪论1第一章DS379案中当事双方、专家小组及上诉机构对“公共机构”概念的观点及论证3一、中方的观点及论证3（一）中方的核心观点3（二）中方的论证依据3二、美方的观点及论证5（一）美方的核心观点5（二）美方的论证依据5三、专家组的观点及论证7（一）专家组的核心观点7（二）专家组的论证依据8四、上诉机构的观点及论证11（一）上诉机构的核心观点11（二）上诉机构的论证依据11五、本案中关于“公共机构”概念问题的争论焦点13第二章WTO司法解释的方法和原则15一、国际法中条约解释的基本方法和原则15（一）文义解释确定“公共机构”一词的含义24（二）根据上下文和目的宗旨善意地解释“公共机构”一词的概念25（三）相关国际法规则解释“公共机构”一词的概念28（四）相关的WTO案例解释29（五）美国“五因素分析法”在本案中的应用问题31（六）中国国有商业银行是否是“公共机构”的认定问题32结论34参考文献36绪论2011年3月，中美双反案（美国对来自中国产品的反补贴和反倾销措施案D