论“善意取得”制度与“盗抢物”追缴冲突与协调.docVIP

论“善意取得”制度与“盗抢物”追缴冲突与协调 　　[摘要]长期以来，对“盗抢物”的“善意取得”问题，我国法学理论界、司法实践中都科学而谨慎地对待。而物权法立法过程中，对此却似乎出现了某种程度的反复。作者从真实案例出发，全面而科学地对此进行了理性探讨，并对起草物权法司法解释提出了相关建议。 　　[关键词] 善意取得 盗抢物 冲突 法经济分析 　　 　　一、从盗抢车连环买卖合同纠纷案说起 　　2007年5月起，南昌市东湖区法院先后以（2007）东民初字第644号、第808号、第999号案受理了同一盗抢车（赣A/B7000，原为JB8885）为交易对象的连环买卖合同纠纷案。2003年该车在江苏被盗后进入江西，取得了“合法的行驶证”，先后连环交易了7次，涉及8个合同当事人、两家汽车咨询中介与挂靠公司。2006年底，最后一手买主去车管所办理年检手续（此时全国车辆信息已联网），被确认该车有“被盗抢”嫌疑而暂时扣留。 　　最后一手买主即针对其前手提起诉讼，从而引发了该连环买卖合同纠纷案。为了便于查清事实、节约诉讼资源与诉讼成本、实现司法公正，法院将三案件合并审理，8个当事人和两家中介公司同庭诉讼。当时，由于未生效《物权法》立法过程中与长期司法实践中对盗抢物态度的较大差异，经法院与多方努力大家达成和解协议，最后一手买主支付的21000元车款，由其自己承担10000元的损失，其他七个合同当事人按对该车的使用时间长短来分担另外11000元损失，即七人凑足11000元付给最后买主，其他损失由该买主自己承担，两中介公司退还其对8个合同当事人所收取的中介费用。 　　2007年10月1日起物权法生效，物权法司法解释也出台在际，本案对物权法“善意取得”制度的解释与适用提出了新的实际难题: 　　1.从客观上讲，该车始终是“盗抢车”；但在法律上讲，准确地说，该车盗抢案有罪判决生效前，或“合法证照”被依法注销前，因信赖该“合法证照”的善意买受人，对该车拥有受法律保护的所有权；概而言之，善意购买了带有国家颁发“合法证照”的“盗抢物”，适不适用“善意取得”制度？ 　　2.广而言之，“善意取得”制度是不是不能适用于所有客观上???“盗抢物”，即凡是“盗抢物”，无论何时、何种情况都不能适用“善意取得”？ 　　二、由“盗抢性财产”到“合法性财产”的途径 　　当财产因盗抢的方式脱离所有人或合法持有人后，该“盗抢物”流转到他人手中，该物从何时、在何种情况下可以改变其“盗抢性财产”之名，而获得“合法性财产”之名，即他人可以对该物拥有合法“所有权”，从物权的“公示性强弱”和相关因素来考虑，可以分以下三种情况： 　　1.传统善意取得制度。大陆法系很多国家都立法确认动产的“善意取得”制度。此前，我国法学理论界、司法实践中都视不同情况，不同程度地认可与适用“善意取得”制度，以协调“财产归属安全保护”与“财产流转安全保护”的冲突。传统理论中“善意取得”是指，原物由占有人转让给善意第三人（即不知占有人为非法转让而取得原物的第三人）时，善意第三人一般取得原物的所有权，所有人不得请求善意第三人返还原物，亦称即时取得。在“财产归属安全保护”与“财产流转安全保护”的冲突中，视具体情况适用“善意取得”制度。(1)无偿地从无权转让的占有人处取得他人财产，不适用该规则。(2)合理的有偿并善意地从无权转让的占有人处取得他人财产时，又分两种情况:①如果占有人是基于所有人的意思而获得占有的,例如借用、承租、受托保管等,则适用该规则；②如果占有人不是基于所有人的意思而获得占有的,例如拾得遗失物、盗窃他人之物等,一般不适用该规则。但例外的情况是,如果善意第三人是从出卖同类物品的公共市场上买得的，即具有较强的社会公示性,即使是盗抢物、遗失物也可以适用“善意取得”规则。可见，“善意取得”规则的适用有三个条件是：A、合理的有偿，B、善意，C、无权转让的占有人是基于所有人的意思而获得占有的[注：主要是加强所有人选任托付自己财产的当事人（借用人、承租人、保管人等）的注意义务与责任];或者是A、合理的有偿，B、善意，C、具有较强的社会公示性[注：主要是对公共市场的交易安全给予足够的保护]。因此，盗抢物要从“盗抢性财产”转化为第三人的“合法性财产”，其条件至少有三:A、合理的有偿，B、善意，C、具有较强的社会公示性[注：主要是对公共市场的交易安全给予足够的保护。 　　2.强社会公示性交易。本文所指“强社会公示性交易”是指，第三人善意、有偿地在出卖同类物品的公共市场上购得财产，并且购买时信赖该财产所附有的国家机关颁发的“合法证照”而进行的交易，或者第三人通过拍卖市场竞买财产的交易。(1)前文盗抢车连环买卖合同纠纷案中，数个后手买受人都是有偿、善意地在出卖同类物品(二手车)的公共市场上进行交易，并且购买