论“新城市主义”在中国实践利与弊.docVIP

论“新城市主义”在中国实践利与弊 　　[摘 要] “新城市主义”是以生态性、以人为本为特点的城市规划思想。其在中国实践中显现出：建筑类型及布置的多样性、道路设计与规划的合理性、运用标志性创造和强调新技术运用等优点，同时也出现了城市归属感混乱、风格差异明显、价格昂贵等弊端。通过对新城市主义在中国具体实践的总结，以期对建设中国特色的“新城市主义”有所启示。 　　[关键词] 新城市主义 居住区规划方法 中国实践 利与弊 　　 　　20世纪80年代“新城市主义”理念出现，由于其提出的理念与现代主义“理性”思想相悖，一直成为人们关注的热点。上世纪90年代欧洲各国率先运用该理念指导规划设计，在解决“边缘城市”的弊端方面效果良好。目前在中国以“新城市主义”为设计理念的城镇及居住区规划设计，在取得良好效果的同时也有许多不尽如人意之处。本文意在通过对“新城市主义”背景、理念、类型等介绍的前提下、以其在中国实践的具体案例进行分析，客观性总结其在实践中所呈现出的利与弊，为真正建设中国化的“新城市主义”提供参考。 　　二、新城市主义产生的背景 　　1.城市主义和边缘城市概念的产生 　　以1933年现代建筑国际会议（CLAM）通过的《雅典宪章》为代表的城市主义是一种建立在迪卡尔 “我思故我在”的“理性”基础之上的规划设计方法。1938年美国学者路易斯.沃斯（Louis Wirth）在《作为一种生活方式的城市主义》（Urbanism as a Way of Life）一文中，从社会学的角度论述了城市主义（Urbanism）概念：都市环境产生了一种持续的社会生活，包括庞大人口、高密度、异质性与匿名性的生活方式。其以工业时代为背景，以机器为原型，倡导城市规划以功能分区为主要手段等为主要特点。 　　二战后，由于高速公路修建、经济飞速发展、汽车生产和个人汽车拥有量增长等因素的影响，欧洲许多大城市的郊区开始城市化发展。居住、商业、办公等由中心区向郊区迁移，内城逐渐瓦解――即：边缘城市（Urban Sprawl）[4]。其显出：内城瓦解；郊区化无序蔓延；文化丧失；城市周边环境恶化；农田侵蚀；人性冷漠等等致命弊端。 　　2.新城市主义的出现 　　“新城市主义”是于20世纪80年代出现的与现代主义“理性”思想相悖的以生态性、以人为本为特点的城市规划思想。它以《新城市主义宪章》为标志，以解构主义、建构主义为主要哲学思想。具体表现为追寻文化及传统来源以及建设满足人各方面需求的道路、建筑、公共场所等。 　　二、新城市主义的主要类型与理念 　　1.新城市主义的主要类型 　　新城市主义由TND(Traditional Neighborhood Development)和TOD(Transit-Oriented Development)两大类型组成。 　　TND：传统邻里开发模式，是在1920年代～1930年代“邻里单位”社区规划模式基础上提出。重点在对传统城市邻里空间重塑，打破现代城市体系中简单的功能分区，回归传统社区邻里生活方式，强调交往空间、邻里单元和传统街坊的重要性。 　　TOD：以区域性公交站点为中心，以人步行的最大需求距离为设计半径，将人们所需的各方面设施和建筑都安排在这一设定半径中，其目的是使公共交通能取代私人汽车，从宏观设计层面减少环境污染。 　　2.新城市主义的设计理念 　　新城市主义的设计主要从生态可持续性、人性化和公众参与这三方面体现。 　　(1)生态可持续性 　　首先，新城市主义以生态学观点为基准，将城市看作一个生态系统并认为城市的发展是有一定的限度的即：存在无形的界限（Urban Growth Boundary）。其反对城市无序扩张；反对郊区环境和自然植被破坏，认为城市应是可持续发展。其次，主张社区多样性，认为多样性是造成城市及社区稳定、持久发展的重要因素。 　　(2)人性化 　　新城市主义人性化主要从三方面体现: 　　①生理需求方面。注重对步行道路合理设置，注重一定范围内商业、居住、工作等建筑和设施的混合布置等。 　　②心理方面。注重安全与交往，采取紧凑建筑集合体形式，用建筑围合空间创造半私密-私密的空间形式，倡导步行为主、交通为辅的道路设计模式，从而满足交通安全需求，采取混合设计模式，促使各阶级之间相互交往，满足交往需求。 　　③情感需求方面。新城市主义秉承后现代主义对文脉的继承与发展，采用具体环境具体分析，对不同设计地域的不同文化和传统进行理解，创造出具有认同感、归属感的设计。 　　(3)公众参与 　　新城市主义不仅提倡在规划和决策过程中体现科学性、民主性而且也强调建立完善规划决策体系的重要性。为公众提供众多了解和参与的机会，真正体现以人为本。 　　三、新城市主义在中国的实践的利与弊 　　1.