问题金融机构市场退出法律制度研究.docVIP

问题金融机构市场退出法律制度研究 　　摘要：随着我国市场经济改革的深化，市场竞争日趋激烈，金融机构因经营失败退出市场，是市场竞争优胜劣汰的必然结果。经济发达国家已形成妥善有效的退出机制，我国现已建立的金融机构市场退出制度缺乏市场经济体制要求的目标定位、处理方式和相应的制度安排。本文通过分析和借鉴相关国家的立法经验，结合我国问题金融机构市场退出立法现状，针对我国的制度缺陷，提出完善我国问题金融机构市场退出法律制度的具体建议。 　　关键词：问题金融机构；市场退出；法律制度 　　文章编号：1003-4625(2011)06-0080-04　中图分类号：F832.5　文献标识码：A 　　 　　一、引言 　　 　　随着金融体制改革的深入，金融机构之间的市场竞争日趋激烈，部分经营管理不善，经多种措施救助无效的金融机构退出市场将不可避免。自1995年中国人民银行接管中银信托投资公司以来，金融机构资不抵债退出市场的事件不断增加，而我国现已建立的金融机构市场退出制度缺乏市场经济体制要求的目标定位、处理方式和相应的制度安排，在运作中带有明显的行政随意性。日益复杂、多样化的市场退出实际，呼唤有健全完善的市场退出法律制度相匹配，为此，构建基于市场原则之上的法律化的金融机构市场退出制度显得尤为迫切和重要。 　　问题金融机构就是接近或已经丧失金融清偿能力的金融机构。一个金融机构由健康状态向问题状态蜕变，是内因(金融机构自身的代理人成本和交易基础)和外因(市场失灵、金融监管失灵)相互作用的结果。随着我国社会主义市场经济体制改革，问题金融机构的市场退出涉及众多的利益主体、大量的市场资本，影响重大，问题金融机构安全有效退出市场，完善的法律体系不可或缺。 　　 　　二、国外立法案例及其实践 　　 　　(一)主要国家立法案例 　　1.美国。美国具有丰富的问题银行案例和长期的银行市场退出的实践，美国金融机构的市场退出法律制度具有非常重要的借鉴意义。 　　(1)建立健全有关金融法律制度。1933年以后，美国建立健全了《银行合并法》、《存款保险公司法》和《处置信托公司法》等多方面的法律，以保障金融机构的顺利退出，保护个人债权和其他债权人的利益。2008年9月，源于美国的次贷危机迅速演变为全球金融危机，2010年7月21日，奥巴马正式签署《2010年华尔街改革和消费者保护法》，简称《多德一弗兰克法案》。这是自“大萧条”以来改革力度最大、影响最深远的金融监管改革法案。 　　(2)建立存款保险制度，赋予FDIC对问题银行的处置权力。1933年7月，美国联邦存款保险公司(FDIC)正式成立。FDIC是实现问题银行市场退出的核心机构，在全美境内为银行和存款机构提供存款保险。《多德一弗兰克法案》进一步强化了FDIC作为风险处置平台的作用。 　　2.欧盟国家。欧盟各成员国主要根据国内的金融法律和欧盟之相关规定规范金融机构市场退出行为。如在英国，北岩银行的倒闭以及次贷危机的蔓延，促使英国政府决定大力改革金融监管体系。2009年2月出台的《银行法案》其主要内容是：设立特别处理机制(简称SRR)，完善金融服务赔偿计划，强化稳定金融目标。 　　全球金融危机暴露出金融部门的严重缺陷，欧盟委员积极推进G20多伦多峰会提倡的金融改革，正在致力于修改《资本要求指令》，计划于2010年完成并于2011年底前通过立法程序。 　　3.巴塞尔银行监管委员会(BCBS)。该委员会一直致力于制定并建立一套规范、标准并能被各国所接受的有效银行监管原则和制度，其中就包括有问题银行的处理制度和市场退出机制方面的内容。 　　2008年的金融危机暴露出国际银行业监管资本的缺陷，BCBS经过近两年的研究、讨论，已经基本完成了以资本和流动性为核心的银行业监管改革方案(巴塞尔Ⅲ)，并于2010年11月公开发布了《BCBS应对金融危机的监管改革方案一提交G20的报告》。 　　 　　(二)主要立法启示 　　1.建立健全金融法律体系，运用法律手段规范金融机构市场退出。金融机构的市场退出往往需要行政手段、经济手段和法律手段的综合运用。各国金融实践证明：没有法律规范，就不会有良好的金融机构市场退出机制。 　　2.行政干预和金融机构主动性良性结合。由于金融市场的发达与完善，发达国家的金融机构市场退出往往充分发挥金融机构的主动性，恰如其分的考虑到启用金融市场的功能。同时，注重加强对政府金融监管权力的法律规制，通过制订完善详尽的法律，对金融监管机关在拯救问题金融机构和监督金融机构市场退出过程中的权力、权力行使程序、法律责任等问题进行了有效的规范。 　　3.建立金融风险补偿制度。存款保险制度作为金融机构退出机制中的一项重要风险补偿制度，通过法律形式建立了一种在银行因意外事故破产时进行债务清偿的制