铁路客运“网运分离”模式经济效益分析.docVIP

铁路客运“网运分离”模式经济效益分析 　　摘 要：该文以铁路客运体制改革为切入点，分析“网运分离”的改革方案能否挽救困境中的铁路运输业。就此方案的背景、内容以及可能产生的经济效益和社会效益，分析铁路客运改革“网运分离”思路的得失，为铁路客运改革和发展尽自己的一份力量。 　　关键词：铁路客运；网运分离；效益 　　 　　到现在为止，世界上大部分国家采取的铁路管理模式是:固定部分即线路、站场等归国家委托或控股经营；移动部分实行有管理的竞争；国家设立一定的机构协调各方的运输关系。 　　近年来，随着经济发展水平的提高和改革开放的深入，铁道发展已越来越不适应经济发展与社会进步的需要，提出了越来越多的经济技术问题迫切需要研究解决。 　　一、客运体制改革网运分离的经济效益 　　网运分离的基本特点是:“（1）转变了铁道部的政府职能；（2）对铁路现有规制进行改造；（3）以客运、货运为龙头走向市场。铁路客运机制改革的最终目标是使企业建立现代化企业制度，能在激烈的市场竞争中取得一定的利益。分析铁路客运机制改革(网运分离)的经济效益，我们先要知道经济效益的意义和关联。从马克思的资本周转理论可以得出：资本周转的速度影响着预付资本量和年剩余价值率，从而影响企业的经济效益。” 　　（一）现有清算方式的运营成本及利润分配分析 　　企业改制首先涉及到的是新建企业的经营状况，以及成本、效益重新核算和分帐核算，包括人工成本和运营成本、运营收入、总体效益等各个方面。现有的铁路局、铁路分局运输成本及利润分配方式为铁道部下属各级运输企业采取两级半法人制(即铁路局为一级法人、铁路分局为二级法人，基层站段为委托法人代表。 　　（二）现有清算方式的弊病 　　铁路分局及基层站段做为企业(铁路局)的二级法人直接承担运输任务及收入清算，但是，所有收入必须如实逐级上缴，再由铁道部自上而下以平均分配和按需分配相结合的原则逐级向下进行分配，不能说机制上有多大问题，但在实际操作中既要做到企业利润的最大化(或政绩)，又必须顾及各基层单位职工的相对平衡和思想稳定???于是就会出现鞭打快牛和扶贫养懒相互矛盾的两方面问题，使职工所得与贡献不成正比。 　　（三）网运分离后客运公司的成本与利润清算方式 　　1.列车单趟运行的成本与收入测算 　　2000年，南昌铁路局在全行业率先组建了面向市场的客运总公司。K67次(南昌一北京)列车长赖玉萍组织车班进行了尝试性的单趟运营成本核算，其支出包括:路网使用费(线路使用费、机车牵引费)、燃料费、车辆使用费、车辆维修费、车站上水费、车站旅客服务费、乘务人员工资、抵京后乘务人员住宿费等;收入包括:旅客车票进款、餐车服务收入、车厢广告收入、电视出租(点歌)收入、小卖部收入、行李车承租收入、邮政车承租收入等。该列车车长对照清单很容易得出了结果:收入合计16.4万元，支出合计14.29万元，单趟利润2.11万元。这是中国铁路有史以来第一次有了明确的单次列车运营利润统计。 　　2.客运公司的清算办法 　　南昌铁路局这次有益的尝试将成为客运公司收入清算的模板。客运公司其主业经营范围相对单一(不包括多元经济等)，就是单纯的列车经营收入，其收入、支出也只能是列车经营中所能产生的所有利润和成本。客运公司尽管成立有些时日了，但由于其组织机构庞大，暂时还没有合理规范各方面的制度，随着改革进一步深入，成立客运公司就是要进入市场经营、市场竞争、建立现代化企业制度的目的必定会凸显。在一些小型的合资经营性质的铁路运输企业里，类似的清算办法已经成型。收入:列车自营收入十广告公司合营收入十电视公司合营收入；支出:路网使用费(铁路线路承租费用)十员工工资+车辆折旧费；分配:按照出资方控股比例分配利润。 　　二、网运分离中路网清算机制的建议 　　“网运分离”后，原来上下一体的运价形成机制与管理体制再也无法维持。路网使用费如何制定，整体运价形成机制与管理体制如何改革，直接关系“网运分离”的成败及铁路的健康、快速发展。 　　（一）合理制定路网使用费 　　铁路路网属准公共物品，具有一定的自然垄断性。为防止垄断定价，政府必须对其进行相应规制。本着收支平衡与提高效率的原则，本文认为，路网使用费应采取拉姆塞定价与价格上限制相结合的综合定价方法，即实行基期按拉姆塞定价方式进行确定，其后在此基础上实行价格上限规制(PricecapRegulation)。 　　（二）引入竞争，放松上部运价规制 　　如前所述，铁路上部运输业务具有明显的可竞争性，而对于可竞争领域，实践证明，最好的规制便是放松规制，引入竞争。因而对于上部客货运输企业来说，我们无需费尽心机去寻找所谓最合理的定价方法。最为明智的做法是降低该产业的进出壁垒，使其能自由进出，并积极引入竞争机制。可运用的竞争机制包括:(1