反语语用分析与理解机制.docVIP

反语语用分析与理解机制 　　摘要：反语是一种有标记的特殊的语言表达形式。它通过表面意义和隐含意义的不一致性，达到讽刺、幽默等交际目的。反语的理解，是一个根据话语所提供的信息或假设去寻找话语的最佳关联性的推理过程。作为一种交际手段，反语使用的话语与事物的逻辑发展顺序相悖，貌似违背了合作原则中的质量准则。旨在通过对反语的语用学分析，归纳出反语理解机制中的三大原则，既合作原则，最佳关联性原则和语境原则。 　　关键词：反语 合作原则 关联理论 语境 　　 　　一、文献综述 　　在中文里，反语被定义为反语修辞法。通俗地讲，反语就是人们平常所说的“讲反话”，即故意使用意义相反、违反逻辑的词语，产生一种既矛盾又统一的语言效果，在特定语境中增强讽刺性和幽默感。 　　Grice的反语理论基于交际的概念，以合作原则中的质量准则为基础对反语进行语用分析。Searle和Leech发展了Grice的反语观，他们认为，反语是一种间接言语行为，并提出了新的反语原则：当说话人为维护礼貌原则而明显违反质的准则或量的准则时，反语就会产生。Sperber和Wilson( 1986) 接着提出回应理论，结合与交际和认知有关的关联理论对反语的生成与理解作了全新的阐释，说话人“通过回应式提述对该言语表达自己的贬抑性态度。”尽管对于反语现象及其生产机制已有多方理论支持，但存在的问题是对反语本质的探讨及对其理解机制的探讨还不够深入。Grice的反语理论忽视了反语交际的一般语用原则与反语理解的认知标准，把违反质的准则视为反语的认知标准。Sperber和Wilson在关联理论框架下提出的回应理论，对反语的本质特征和语用机制有一定的探讨，弥补了传统反语理论的不足，为反语的生成、辨识和理解提供了更为合理的认知语用学理论。但回应理论本身也存在着一些局限性，比如因受到回应性影响，反语的理解对话语双方的认知环境的要求较高，既当认知环境的某一方面出现偏差，便会影响讽刺效果的产生，人们的认知程度的差异同样会导致反语理解的偏差。因此，回应理论适用于分析言语反语，不适用于解释自然语境或复杂语境中的其它反语类型。 　　 　　二、反语的语用学分析 　　根据反语中语言的表面意义与实际意义不一致这一特点，当听者意识到输入的新信息与现实或已存入信息不一致时，就会识别出新信息与旧信息不匹配是为传达某种特殊含义。Halliday指出：“旧信息是非标记性的，在处理过程中自动化较强；新信息是标记性的，显著性的，需要读者花费精力来加工处理。”旧信息包括当前语境中听者与说者的共享信息，和前文提到的内容。信息处理过程中，认知语境里的新旧信息互相作用，听者会根据旧信息通过意义整合和语义扩散来激活头脑中相对固定的认知单位并利用各种推理机制，去寻找并确认新信息与新语境之间的关联信息，选择出最具逻辑性和关联性的理解。 　　SW强调，反语的理解过程是交际双方的互动过程。反语具有回应特质，传递的是说者对所回应内容的分离或不赞成态度，它并不是对任何准则或惯例的违背，从语言的认知和交际角度出发，就不应把对反语等修辞语言的产生与理解与非修辞语言截然分开。两人提出的关联理论强调语言交际是一个由认知到推理的互明过程，交际的目的是改变听者的认知环境。被解码的语言结构并不是被听者直接收纳，而是协助构成听者的推理结构以达到最终的理解目的。SW (1998)对反语回应理论作了进一步说明，认为反语和非反语话语之间没有绝对界限，反语表达的是对所回应内容的某种态度，既然态度具有多样性，就会出现一些话语既具有反讽的成分又夹杂其他态度，识别中应把握反语具有回应性质这一特点。 　　两人对“回应”这个术语的阐述较日常语言里的“回应”概念要宽泛，主要包括：（1）说者回应即时语境中的话语；（2）说者回应某个想象的或真实的观点；（3）说者回应某个社会准则、惯例或观念。反语的表面意义是语言本身表达出来的，实质意义是特定语境所赋予的。结合特定语境，打破语言表达规则，违背交际会话中的合作原则，衍生出特定表达效果，就会产生反语效果。 　　反语的理解还与交际者的心理期待有关，反语的内容与说话人的真实心态有很大差异，是非真诚性言语行为，说者意图在心理上给听者造成某种心理上的逆期待感受。在既有语境中，听者也会自然地感知这种逆期待性，意识到该语言行为不是对事态的一般描述，而是隐含了说者的特殊态度或其他心理状态。Glucksberg提出了“语用非真诚性”概念，他认为在运用反语时，说话人至少违反了规范的言语行为所需的一项适宜条件，通常是真诚条件。 　　 　　三、反语的理解机制 　　1.合作原则 　　Grice指出，为了保证会话的顺利进行，谈话双方之间必须存在一种默契，共同遵守一些基本原则，他将这些原则概括为“合作原则”(Cooperative Princ