文化反哺时代价值传承与创新研究.docVIP

文化反哺时代价值传承与创新研究 　　【摘要】文化传承与价值传承是人类社会相互联系又相互区别的两种社会活动。传统的文化传承是价值传承的重要载体，但是随着文化反哺现象的出现和发展，传统的价值传承受到了巨大冲击，文化导师与价值导师相分离甚至错位。该文在反思传统价值传承方式的基础上，从文化反哺的视角探讨了价值传承的发展与创新。 　　 　　【关键词】文化反哺 价值传承 发展与创新 　　 　　文化传承与价值传承是人类社会相互联系又相互区别的两种社会活动。传统的文化传承是价值传承的重要载体，但是随着文化反哺现象的出现和发展，传统的价值传承受到了巨大冲击。“文化反哺”一词源于美国著名人类学家玛格丽特?米德在《文化与承诺》一书中提出的“后喻文化”理论，指的是在文化急速发展和变革的时代，受新思潮、新风尚和新传播工具的冲击和影响，长辈反过来向晚辈学习的过程。① 　　当然，无论是文化传承还是价值传承，都具有动态发展性、相对稳定性和历史传承性等特征。十七届六中全会指出：“文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素……我们指出了文化传承与价值传承之间的关系发展。要求我们创新文化传承的同时实现价值传承的创新。”② 　　 　　文化反哺对价值传承的冲击 　　 　　在急速变革的社会中，由于新思潮、新风尚和新传播工具的冲击和影响，年轻人较少受到传统思想的制约，容易接受新鲜事物，对新环境的适应力很强。由此，年长一辈日益失去了绝对权力的地位和威严，年轻一代则“反客为主”地获得新的文化权力，从而形成对传统文化的冲击，具体表现在： 　　传统主体开始丧失价值传承的绝对权力。苏格拉底有句名言：“美德即知识”。虽然美德不能简单地等同于知识，但传统的价值传承恰是把价值观问题与知识问题等同起来，将知识和技能教育运用于价值观教育，甚至用知识教育直接代替价值观教育，而忽略了文化、环境、精神、心理等对价值观和价值主体的影响。③ 　　文化反哺则使文化传承、价值传承发生转变：知识传承的主客角色由相对固定变为频繁???换；传承方式由自上而下为主变为上下结合居多；信息控制由单向输出变为双向交流，等等。简言之，传统的主体逐渐丧失了价值传承的绝对权力。 　　多元价值对传统价值的挑战。费孝通先生曾说：“文化自觉是一个艰巨的过程，只有在认识自己的文化，理解所接触到的多种文化的基础上，才有条件在这个正在形成中的多元文化的世界里确立自己的位置。”④ 　　融合媒体的发展与繁荣部分导致了文化的多元化，传统的价值也开始受到网络文化的冲击。传统的大众传播方式是以传播者为中心的、单向的、点到面的传播，而网络传播却是点与点、点与面、面与面的双向或多向互动的传播。无论是精英文化和主流文化还是大众文化和非主流文化，都可以借助网络平台广泛传播。这就为传统的价值传承客体提供了更为开阔的视野和富有创新精神的平台，使客体的价值取向更加多元化、价值目标更加层次化、价值评判标准更加多重化。 　　 　　文化反哺背景下价值传承主客体的对立统一 　　 　　理性与非理性。美国芝加哥大学社会学教授赵鼎新曾说，如果网络上公众的广泛参与可以被看作是民主的一种形式的话，那么这种“非程序的民主”一旦和容忍性很差的文化结合，就会产生“多数人暴政”。比如，互联网中充斥的低俗、媚俗和粗俗信息，可能导致受众的价值观发生偏差，政治觉悟淡化，道德素质下降，从而背离社会主流价值观。另外，虚拟的网络交往也可能对受众的认知情感和心理健康产生不良影响。 　　现象与本质。网络文化是典型的“快餐”文化，削弱了文化本身的社会功能，尤其是干扰了青少年的思考能力和判断能力。主要表现为：一切价值和行为选择必须从媒介中寻找依据；满足于媒介中的虚拟互动而回避现实的社会互动。⑤对许多现象只停留在表面而忽视了本质，即只关注是什么，而忽视了为什么，该怎样？ 　　权威性与平等性。文化反哺现象的出现,使价值传承的主客角色发生了显著变化。网络文化“去中心化”地建立起富有特色的民主文化，实现了多元文化在网络空间中的共存,没有哪一方能取得绝对的优势。由此，传统价值传承中相对固定的主客体关系开始被打破，价值传承也逐渐走向开放、共享、交互。 　　灌输与互动。传统的价值传承由于教育内容与目标的特殊性以及对灌输原则的长期强调，导致了在价值传承过程中主体间的不平衡性，即价值传承主体存在着“时间的先在性（年龄大）、知识的先在性（知识丰富）和阅历的先在性（阅历深）”。⑥所以，网络行为主体应自觉自愿地从传统的话语霸权中走出来，以“社会人”的本来面貌和“参与者”的平常心态，将网络交往与群众实践和社会动态联系起来，推动文化反哺和价值传承的有机结合。 　　系统性与弥散性。“国际互联网络是向世界开放的，精英文化、前卫文化、现实文化、大众文化、宗教文