订单式培养模式在法学教育中应用探讨.docVIP

订单式培养模式在法学教育中应用探讨 　　【摘 要】“订单式”培养模式是人才培养的一种全新方式，它是在我国高等教育改革的过程中逐步发展起来的，已经在实践中显示出其生命力。但目前通常所说的“订单式培养模式”主要是针对理工科学生，对于应用性很强但就业现状不佳的法学专业是否也可实行订单式培养呢？这是值得我们高度关注的我国高等教育改革的一个现实问题。 　　【关键词】订单式 培养模式 法学教育 　　 　　 　　一、何谓“订单式培养模式” 　　订单式培养也叫 “人才定制”，它通常是指高等学校与企业共同签订培养协议，企业全程参与人才培养方案的制订与培养过程的管理，指派理论知识丰富和实践能力强的企业专业人员到学校兼课并指导学生到企业进行实习，提供实训设备和场地，为学生提供部分或者全部学费、奖（助）学金，学生毕业后直接到该企业就业的一种人才培养方式。 　　客观来看，“订单式”培养模式是人才培养的一种全新方式，它在我国高等教育改革的过程中逐步发展起来，并在实践中显示出其生命力。与传统教育模式相比，“订单式”培养模式直接面向用人单位，有的放矢地为用人单位培养实用型人才，从而减少了培养的盲目性，具有较强的针对性；学生的学习目标更明确直接，主动性和积极性高，有利于职业素养的形成，缩短了进入用人单位的适应期；彰显了“校企合作、工学结合”的人才培养特点，有利于实现学校、企业和学生“三赢”的效果。“订单式”教育培养的毕业生与我国传统教育模式培养的毕业生相比，在专业知识的掌握方面并不逊色，实践能力也明显高出一筹，由于提前受到熏陶，他们还具备了较好的职业素养，从而更易受到用人单位的重用。 　　二、当前中国法学教育存在的主要问题分析 　　中国高等教育中的法学专业目前处于较为尴尬的境地：作为一级学科，法学专业拥有完整的从本科、硕士到博士的培养体系，全国开设的学校已达四百余所，但法学专业连续几年在高校毕业生就业排行榜上已位居倒数，这种状况令人担忧，使得所有法学教育从业者不得不认真思考法学教育改革的现实问题。 　　我国的法学教育深受苏联法学教育的影响，带有较为鲜明的大陆法系法学的特征，主要是纯粹法律知识的传授，注重课堂教学和理论讲授，虽然也穿插着案例教学等方法，但较为脱离实践，让人难以感受到法学是一门实践性很强的专业。在课堂教学中，教师满堂灌，学生被动地学，对于教师传授的内容不论是相信还是怀疑，学生都很难有质疑的余地。有学者将这种法学教育称为“说文解字”式的教育。于是常常出现这样的情形：学生自认为掌握了相关法律知识，但一遇到实际问题，往往束手无策，理论总派不上用场，普遍缺乏理论与实际相结合的能力，由于实践能力严重不足，到了实务部门往往感觉要从头学起。 　　除了教学脱离实际，法学教育课程体系的设置也存在不少问题：一方面是中国整个高等教育存在的政治理论课和英语占去过多学时，另一方面则是法学专业的课程设置滞后现象较为明显。法学专业毕业生的知识结构似乎总是跟不上社会发展的步伐。 　　三、订单式培养模式怎样应用于法学教育 　　目前的订单式培养模式都是企业针对高校的工科专业学生与学校达成协议进行培养的，因为企业需要大量的工程技术人员，而对于法律这种着眼于解决社会生活纠纷的专业，企业的容量显然非常有限。法学专业毕业生的对口去向主要是律师事务所、法院、检察院以及行政机关等，那么律师事务所、法院、检察院和行政机关等能否对法学专业学生进行“人才定制”呢？下面进行具体分析。 　　鉴于我国的律师事务所普遍具有规模不大、且招聘新人一般要求通过国家司法考试的特点，由律师事务所对高校法学专业学生进行订单式培养似乎不太可行。因为我国目前的订单式培养主要适用于用人量较大的单位，而且由于员工的流动性，这类单位经常需要招聘新人。但笔者认为，这并不必然表明订单式培养一定不适合律师事务所。 　　随着我国经济、社会的快速发展，社会生活中的各类纠纷呈现出几何级的增长态势，在民商事领域尤为显著。正因为如此，在实践中一大批律师成长起来，成为擅长民商事案件的专家。随着律师执业的进一步细化，已经出现了一批专打房地产、借贷、金融、证券官司的律师，这些律师普遍具有入行时间较长、实践经验丰富的特点，他们的成功大多是自我打拼的结果。也就是说，这些律师为成为这类案件的专家投入了不小的个人成本。而房地产、借贷、金融、证券类事务恰恰属于专业性较强、技术含量较高的领域，在这类领域，学校教育是具有一定优势的。那我们为什么不能让律师事务所与相关高校联合起来，实现律师事务所对订单式培养的需求呢？ 　　笔者认为，要实现律师事务所对高校法学专业学生的订单式培养，需要满足以下几个条件：一是律师事务所对高素质法学毕业生的需求；二是高校法学专业加大金融、证券、房地产类课程的设置；三是有意愿的律师事务所找到切实可行的订单式培