传统农区工业化视角中企业家研究综述.docVIP

传统农区工业化视角中企业家研究综述 　　摘要：传统农区工业化的性质属于次生中的次生，不能单纯地用次生工业化来描述，也不能照搬一般性的次生工业化理论。传统农区面临较强的制度性约束，企业家的产生以及发挥作用的土壤与经济制度密切相关，而实证分析也表明企业家的创业与创新精神与经济增长之间存在正向的相关关系。传统农区工业化必须重视企业家的作用，把企业家这一生产要素重新纳入经济分析中来。深化市场经济体制改革，创造一个能够鼓励生产性企业家产生的制度环境对传统农区工业化具有重要作用。 　　关键词：传统农区工业化；企业家；企业家精神；生成机制；经济增长 　　中图分类号：F30；F061.3 文献标识码：A 文章编号：1000-5242（2012）03-0021-07 　　收稿日期：2011-12-29 　　基金项目：国家社会科学基金重点项目“中西部地区承接产业转移的政策措施研究”（09AZD024）阶段性成果；国家社会科学基金项目“传统平原农区工业化与社会转型路径研究”（08BJL040）阶段性成果 　　作者简介：张建秋（1982-），男，河南南乐人，河南大学经济学院博士生。 　　一、发展经济学不能充分解释传统农区工业化 　　（一）传统农区工业化的特殊性 　　落后的传统农区如何实现工业化一直是学术界争论的话题之一。与其他区域本质不同的是，传统农区既没有启动工业生产可供利用的资本、技术及自然资源，也没有交易成本优势的区位支撑。这两者伴随农耕文明在思想上的羁绊，构成了传统农区经济社会转型的巨大障碍。但是，在传统农区内部，却也有类似长垣县等众多成功的工业化案例，这一现象受到了越来越多的学者的关注。这些区域从自然条件来说，属于传统农区的边缘地带，但就是这些农业和工业都不具备比较优势的区域却发展起来众多的产业，且这些产业基本都是“落脚自由”型意义上的制造业。长垣工业化的成功让我们思考一个区域产业的发展到底受制于什么条件，是资本、技术、区位抑或是政策倾斜度？从长垣的发展过程可以看出上述因素并不是构成工业化发生的必然要素，甚至在一定程度上说，正是这些区域缺乏上述所说的生产要素才创造出了今天的工业化成???。有鉴于此，本文认为传统农区工业化不能单纯地用次生工业化来描述，相较于其他区域而言，传统农区工业化的性质属于次生中的次生。 　　（二）发展经济学不能充分解释传统农区的工业化 　　“次生中的次生”性质，使得抽象于一般性的次生工业化理论的发展经济学，不能充分解释传统农区的工业化。为了说明这一问题，就有必要回顾一下发展经济学工业化理论的演进过程。 　　在发展经济学的早期阶段，受苏联等社会主义国家工业化的短期成功和市场经济国家短期内经济萧条双重因素的影响，发展经济学的先驱们主要强调“资本积累、工业化与计划化”三个方面。建立在这一认识之上的就是它们的工业化战略的实现，“在工业化过程中相对范围存在市场失灵，在刚开始经济工业化的国家必须采取有效的措施来推进工业化，甚至代替市场”。早期发展经济学家虽然重视欠发达区域经济结构转型的刚性约束，注意到欠发达区域的经济发展过程不能简单地依靠市场机制的边际调节。但是，对微观市场价格机制的忽视以及不适当的政府干预造成政府失灵与市场失灵相互交叉而存在，二元经济并没有消除相反却更加严重，工业化的结果与预期目标相差甚远。随着“亚洲四小龙”的空前成功迫使经济学家对传统工业化道路进行反思，以舒尔茨为代表的新古典经济学家开始对早期的二元经济发展理论提出了尖锐的批评，重新重视农业和市场机制的作用，把农业放在和工业同等重要的地位来重新定位工业化之路。“并不存在使任何一个国家的农业部门不能对经济增长做出重大贡献的基本原因”，“在进行工业化的同时，应当辅以强有力的政策措施，提高其他部门包括在所有部门中最大和最为重要的农业部门的劳动利用和劳动生产率”。以钱纳里为代表的发展经济学家根据多国模型分析了工业化的一般特征，确定了工业化过程中结构转变的三个阶段：初级产品生产阶段、工业化阶段、发达经济阶段，并将工业化的类型大致上划分为外向型、中间型和内向型三种主要模式。这就把一国的工业化进程与要素禀赋、结构因素与技术性质等制约条件联系起来，进而与一国动态的比较优势基础上的贸易方式联系起来，“工业化战略的选择，取决于一个国家的贸易方式。为了促进比较优势的转变和改变工业化模式，政府可以采用两种不同的贸易战略：进口替代和外向型发展”。 　　可见，结合传统农区的现实条件，早期的发展经济学家强调的“资本积累、工业化与计划化”不能解释传统农区的工业化。因为这些区域是在计划经济破冰之后才启动其工业化之路的，而计划经济更能深刻贯彻这一思想但却没有成功。而重视市场机制的采取比较优势战略也不能有效解释传统农区的工业化，因为它们解释不了传统农区比较优势的来源，传统农区并不具备在已知的生产