完善我国研究与发展统计制度对策与建议.docVIP

完善我国研究与发展统计制度对策与建议 　　摘要：我国研究与发展（RD）统计在RD统计体系，指标的设计和研究，数据的采集、传输、利用等方面存在许多问题，法国的RD活动统计已较为成熟，对完善我国RD统计体系有着重要借鉴意义，我国应加强RD统计研究、扩展RD统计范围、完善RD统计指标体系、完善RD统计调查制度和方法、加强RD统计队伍建设。 　　关键词：RD统计；比较研究；对策与建议 　　中图分类号：F062.3 　　文献标识码：A 　　文章编号：1671—6604（2012）04—0085—04 　　研究与发展（RD）活动是科技活动的基础和核心，在科技创新活动中起关键作用，与一个国家或地区的科技、经济和社会发展水平有密切关系。国际上通常采用RD活动的规模和强度指标反映一国的科技实力和核心竞争力。在西方发达国家和国际组织，RD活动统计已有较为成熟的RD活动统计指标体系和调查组织体系。将中国与法国的RD统计进行全面比较研究，从中得出相关启示，对完善我国RD统计体系，提高我国各级政府管理部门科技管理的决策水平，促进我国迈进科技强国，具有重要理论和实践意义。 　　一、中法两国RD统计制度的比较分析 　　（一）统计指标体系比较分析 　　RD统计指标是指用来说明RD活动某种总体现象数量特征的概念，而RD统计指标体系是指由全面反映RD活动所有总体特征的存在数量联系的系列统计指标组成的系统。RD统计指标和RD统计指标体系是RD统计设计中的核心，由于只有RD统计指标体系而非RD统计的单一指标才具有描述科技活动的功能，因此，在很多情况下人们也就将“RD统计指标体系”简称为“RD统计指标”。下面从RD统计指标的选择原则、指标体系的内容和指标的统计口径角度，对中法两国RD统计进行比较。 　　1 RD统计指标选择原则及指标体系比较。根据指标评价体系普遍的原则和有关中法两国RD统计指标选择原则的分析研究，中法两国在选择RD统计指标时都普遍遵守国际通用的原则，只是在可接受性方面都结合了各自国家的具体情况。中法两国在RD指标的选择原则方面基本一致，基本都遵守了科学性、全面性、可接受性、独立性、可比性原则。但是两国在指标具体的设定上有所不同，法国在核算之前对RD进行严格的界定，区分RD与非RD活动，将教育与培训、其他相关的科技活动、其他产业活动和管理与其他支援性活动排除在RD活动之外。其实，RD活动之外还有一种活动也必须特别注意，那就是RD成果应用。RD成果应用是指为使RD阶段产生的新产品、材料和装置，建立的工艺、系统和服务，以及作实质性改进后的上述各项能够投入生产或在实际中运用而进行系统的活动。OECD（经济合作与发展组织）把科学技术活动分为三大类：研究与发展（RD）、科技教育与培训（STET）、科技服务（STS）。法国遵循OECD分类规定，把科技活动分为三类。中国科学技术活动增加的RD成果应用分为四类：RD、RD成果应用、科技教育与培训、科技服务。虽然分类中有科技教育与培训活动，但现有的科技活动统计并没有包括在内。比较之下，我国现行RD统计指标的设定不是十分规范，采用的RD指标中含有一部分非RD活动，因此不能真实反映以知识为基础的新经济形态的生产、获取活动及产出等情??。 　　2 RD统计指标口径的规定及测度方法比较。通过比较可知，中法两国对RD活动统计内容的界定基本相同，都遵守OECD的相关规定。RD投入一般包含RD人员投入和RD经费投入两方面，由此，RD人员测算和RD支出测算就成了RD核算的两大主要方面，RD所有的核算都是围绕着这两个方面展开的。两国RD人员测算方法基本相同，都引进了全时工作当量（FTE）数据测算方法，我国的RD经费数据主要是从RD项目的实施者中收集的。但两国在资本投入上具体的测算方法有所不同，法国在核算RD支出时是采用“全成本”核算口径进行的，只要与RD活动有关的费用都会计入支出中或者按照一定的比例进行计提。而中国的RD经费支出统计分为RD经费内部支出与RD经费外部支出。RD经费内部支出是指某单位为开展RD活动实际用于本单位内的全部支出，应按“全成本”核算的口径进行计量。但其中RD活动的间接费用，如生活设施基建费、整个单位的公共管理费、公用非科研仪器设备购置费等，在客观上必须计入RD支出核算中或者按一定的比例进行计提，但中国在进行RD支出核算时没有将这一部分费用分摊到RD活动中，从而使计算出来的中国的RD投入低于实际水平。 　　（二）统计调查组织体系的比较分析 　　中法两国在统计组织制度和调查体系方面存在两点相同之处：一是统计机构及其协作方式基本相同；二是RD统计的核算内容基本相同。中法RD统计组织体系都是以国家统计局为中心，统计局各分支机构及各部委分工协作形成的组织体系。国家统计局负责汇总与核算全国RD活动数据，各分支机构及各部委完成