我国高等教育、产业结构高级化与经济增长VEC模型分析.docVIP

我国高等教育、产业结构高级化与经济增长VEC模型分析 　　摘要：基于我国1978-2010年时间序列数据，在VEC模型估计的基础上，使用格兰杰因果检验、方差分解、脉冲响应和协整检验，对高等教育和产业结构的动态相互影响关系进行了实证研究。结论表明：我国产业结构优化促进了高等教育发展，从而促进了我国经济增长。但是高等教育发展和经济增长并没有引起产业结构的改变，同时在短期内产业结构优化大于经济增长对高等教育发展的影响。 　　关键词：高等教育；产业结构；经济增长；VEC模型 　　中图分类号：G40054 文献标识码：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2012.03.005武汉理工大学学报(社会科学版) 2012年 第25卷 第3期 陈晋玲：我国高等教育、产业结构高级化与经济增长的VEC模型分析 　　 　　 　　一、研究综述 　　 　　国内学者对高等教育和产业结构之间直接关系的研究较少，大部分是定性研究，如刘瀑从理论角度分析了区域产业结构调整优化与高等教育发展的耦合机理，以河南省为例分析了产业结构与高等教育的相互关系并提出了相应的建议\[1\]。而两者之间的实证研究几乎是空白，大部分集中研究它们两者与经济增长的关系，其中关于高等教育与经济增长关系的实证研究主要基于舒尔茨、丹尼森等为代表的人力资本理论，在柯布-道格拉斯生产函数（简称CD函数）基础上尝试各种计量分析方法进行研究。如，崔玉平使用丹尼森和麦迪逊的算法，计算出了我国1982-1990年间高等教育对经济增长率的贡献值，并把数据同西方六国进行比较，结论是中国的高等教育贡献率非常低\[2\]。解垩通过建立两部门内生增长模型，利用1998-2003年31个省市的面板数据实证分析我国高等教育对经济增长的影响，表明我国高等教育对经济增长的影响较小，东部、中部、西部地区高等教育对经济增长的影响依次递减\[3\]。赵修渝，黄仕川对CD生产函数进行改造，用1985-2006年相关数据实证分析了重庆市高等教育发展与经济增长的关系,结果表明重庆市高等教育发展短期内对经济增长有促进作用，反过来经济增长对高等教育发展的推动作用非常有限\[4\]。陈光、刘颖等设计出高等教育综合贡献率指标体系，利用四川2005-2009年相关数据进行实证分析，得到四川高等教育的综合贡献率为7%左右的结论\[5\]。 　　在产业结构和经济增长的关系研究方面，威廉·配第、科林·克拉克、西蒙·库兹涅茨等论证了产业结构演变规律，说明了随着经济增长，产业结构的变动是从第一产业到第二产业再到第三产业的发展。在此基础上，国内一些学者也进行了关于产业结构与经济增长关系的研究。纪玉山、吴勇民通过建立我国产业结构与经济增长之间的协整模型，分析表明我国产业结构优化促进了经济增长，反之不成立\[6\]。王立平、王健引入空间相关因素，建立产业结构对经济增长作用的空间面板模型，结果表明产业结构变动对地区经济增长存在显著的促进作用，且有较为显著的外溢性\[7\]。 　　从这些文献可以看出，它们对高等教育、产业结构和经济增长之间关系的研究，鲜有将这三者之间的关系结合起来,从整体角度考虑它们的内在关系。本文尝试从三者结合的角度,通过构建向量自回归模型，并且进行格兰杰因果关系检验、脉冲响应、方差分解和协整检验分析实证研究我国“高等教育-产业结构-经济增长”三者之间的相互影响关系及其内在传导机制，为我国高等教育和经济增长相互协调发展提供实证依据。 　　二、数据说明和模型建立 　　 　　需要指出的是，这里的高等教育仅指限于普通全日制专、本科高等教育，不包括研究生教育。（一）变量选取和数据说明① 　　基于指标代表性和可获得性的考虑，高等教育（HE）由每万人在校高校学生人数表示，产业结构优化由产业结构高级化值（IS）表示\[8\]。计算IS值分三步：首先要计算出我国三次产业比重，即三次产业增加值与我国GDP相比；其次将三次产业的比重作为空间向量中的一个分量，用Y0=（Y10，Y20，Y30）表示，第一产业、第二产业和第三产业的比重向量表示为：Y1（1，0，0），Y2（0，1，0），Y3（0，0，1），分别计算向量Y0与Y1、Y2、Y3的夹角θj，计算公式为：θj=arccos∑3i=1yij·yi0(∑3i=1y2ij)1/2(∑3i=1y2i0)1/2j=1,2,3 　　(1)最后，通过公式：IS=∑3κ=1∑kj=1θj 　　(2) 　　计算出产业结构高级化值。产业结构高级化值与产业结构优化水平成正比，如果产业结构高级化值越大，表明产业结构优化水平就越高。本文认为高等教育发展和产业结构优化的相互作用是通过经济增长传导的，所以我们选取按1978年不变价格计算的人均GDP（PGDP）作为代理变量。为了消除异方差影响，对这三个变量分别取