探讨领导问责制存在问题及完善措施.docVIP

探讨领导问责制存在问题及完善措施 　　摘要：健全我国领导干部问责制度应该从健全法制、建立依法行政的责任政府；实行政务公开，建设透明政府；完善引咎辞职制度；加强行政伦理建设等几方面入手。在建立透明政府的各项措施中要注重媒体的监督作用，发挥其积极的作用。 　　关键词：领导问责制；问题；措施 　　中共中央政治局2009年5月22日召开会议，由中共中央总书记胡锦涛主持，审议并通过了《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》。领导干部问责规定是督促政府官员谨慎为官，扎实做事，廉洁奉公，时刻关注党的利益和民生大计，“问责”是一条警戒红线。问责规定一出，党政“一把手”首当其冲，要承担主要领导责任，其他班子成员，按照职位大小，分工不同承担相应责任，这就叫权力，责任风险共存对等追究领导问责制。 　　一、我国现行领导干部问责制度存在的问题 　　（一）对领导干??问责制的认识存在误区 　　第一个误区是不少人认为领导干部问责制就是引咎辞职。第二个误区是把问责制简单理解为上问下责。第三个误区是把问责制看成了是上级对下级的具体过失的惩罚。问责制度关键要解决的是，确保政府与官员在平时就充分承担责任。而事故发生之后对官员问责，为时已晚。 　　（二）法律体系不健全导致问责主、客体不明确 　　党政官员经过人民授权才拥有公共权力，其责任对象应是人民群众，因此问责的主体应是人大和人民群众。我国的基本政治制度实行的是人民代表大会制度，宪法规定，各级人民代表大会及其常务委员会是同级国家权力机关，行政机关、审判机关、检察机关都要对人大负责，人大代表有法定质询权，但遗憾的是，不少地方人大的权力得不到充分体现。就目前看来，官员问责还主要局限于行政部门内部上下级之间，主要是“行政问责”，还远没有达到“政治问责”的高度。 　　（三）问责主体单一 　　我国现行的行政问责多停留在上问下责的层面。以2003—2006年四年间《人民日报》和《中国青年报》中所报道的73个官员问责事件和212个问责对象为样本，在统计分析后得出的结果为：我国现有的官员问责发动机制的构成特点是以上级党政部门为主，主要表现为81%的问责发起者为上级党政部门，99%的问责启动者为上级党政部门。即问责属性主要是行政问责。 在实践中，行政机关充当问责主体，而立法机关“话语缺失”，民众、社会舆论没有发动问责的权力，比如长沙、重庆、大连等地的问责主体均是市人民政府。同时是否问责的决定权也掌握在有权的“上级”机关或领导手中。 　　（四）权责不清 　　权责不清是目前实行“问责制”的重要障碍，表现在党政之间、不同层级之间、正职副职之间责任划分不明确、不规范，管事与管人相脱节。目前在某一单位，是书记还是行政首长负责，没有合理、透明的判断依据，因此即便“问责”，有时也很难确定到底是直接责任、间接责任、领导责任还是其他责任。而现实中出现的许多 “形象工程”、“豆腐渣工程”、“决策失误”等问题，都是“集体讨论”的产物，具体追究哪个人难以判定。 　　二、完善我国领导干部问责制的思路与对策 　　（一）权责明晰，强化异体问责，实现问责主体多元化 　　多种的监督形式在现代化建设中发挥了重要作用，但由于法制化程度低，标准不明确，体制不健全，缺乏独立性等因素，其制约作用未能完全发挥，完备而有效的监督网络尚未形成，严重阻滞了行政监督效能的发挥。“建立一个既包括国家机关也包括非国家机关的监督系统；既要对行政机关也要对行政机关公职人员实施有效监督；既要加强对行政行为实施前后的监督，也要强化对行政行为实施过程中的监督与规范。从而使监督行政民主化、规范化、制度化，真正实现法治国家理念下的依法行政。” 　　（二）使领导干部问责制度化，拓宽问责范围 　　邓小平在《党和国家领导制度的改革》一文中作了重要的论述：“我们过去发生的各种错误，固然与某些领导人的思想、作风有关，但是组织制度、工作制度方面的问题更重要。这些方面的制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至走向反面。”所以建立科学的问责制必须辅以相应的法律、法规、制度，使问责制程序化、制度化。 　　（三）深化干部人事制度改革 　　领导干部问责制对干部人事制度改革的实施、干部能上能下机制的完善具有重要的作用，而人事制度改革的深入又能进一步加快问责制的建设进程。深化人事制度改革，是中国政治体制改革的内容之一，是建立和完善社会主义市场经济体制的客观要求和建设社会主义政治文明的重要措施，随着改革的深入，人事制度改革的难度越来越大，从干部的发现、培养、选拔、任用、考核、监督、报酬、奖惩等多方面相互缠绕，靠单方面采取措施很难见效，要从整体上推进，进一步完善党政领导干部的选任、考评机制，不断加强对地方各级领导干部行政问责的力度。 　　（四）政府转变职能、建立依法行政的责任政府 　　政府职能也称行政职