高职美术教学思考与认识.docVIP

高职美术教学思考与认识 　　【摘 要】关于美术高职院校教学存在的问题，提出我个人对绘画基础课教学的观点，正确处理传统绘画基础课和艺术设计专业的关系，注重学生的创造性思维和创新能力的培养，强调艺术设计绘画基础教学的目的性。以及加强学生艺术修养对学生创作能力的重要性思考与认识。 　　【关键词】美术高职院校；设计类绘画基础课教学；艺术修养；美术赏析 　　有人这样概括高职美术教育：“高职院校不是培养艺术家的地方，培养艺术家的任务就交给中央美院、中国美院这样的院校吧。我们高职院校就应该以培养实用型、技术型人才，学生毕业就能就业为教育目标。”首先要肯定此话较为客观朴实的阐述了一般高职院校的教育性质，但是，忽略了艺术高职院校的特殊性，同时也引发了我对高职美术教学的一些思考。 　　身处艺术高职院校，和学生们朝夕相处，谈学习、谈人生、也谈艺术。面对茫然不知所措的稚嫩面孔，也时常会引发我对教学方面的思考。难道我们高职院校美术专业毕业的学生将来只配做一名技术工人？难道我们高职院校美术专业的学生将来只能从事美术行业中最底层的工作？ 　　现如今，全国各大高校美术专业的开设可以讲是遍地开花，不管前身有没有美术专业，近十几年各大高校都相继开设了美术专业。美术专业院校也由先前的以　“绘画”　为主而转变成为以“设计”为主。全国各大专科院校也纷纷增设艺术设计专业，如平面设计，环境艺术设计、包装设计、服装设计等专业。高职院校美术系没有纯艺术专业（国、油、版、雕、壁），只有美术学院和师范本科院校才设有纯艺术专业，我们高职院校美术专业以设计为主。 　　艺术类高职院校不完全等同于工科类的高职院校，工科类的高职院校可能更注重技术，艺术类高职院校毕竟带有“艺术”二字，别的艺术门类不加妄论，说美术专业。美术的意义就在于创新，重复的绘画和设计是没有意义、没有生命力的。美术专业的创新性就决定了美术专业的教学思路不能简单、纯粹的定位于以“技术教育”为本。如果单纯的定位于“技术教育”为本的话，学生完全可以选择社会上类似电脑软件培训班这样的机构，也就没必要跑到学校来念书了。所以我不同意将艺术高职院校的美术专业定性为“技术教育”为本的观点。 　　作为绘画基础课教师，从我的本专业角度出发思考的问题：一是基础课教学问题，二是应加强学生艺术修养的问题。第一个问题是我正在教学过程中探索的问题，第二个问题是我想呼吁的一个问题。 　　第一个问题：如何发挥绘画基础课对设计专业真正起到辅助作用 　　时常在课堂上有些绘画基础并不好的学生向我提出这样的问题：“老师，绘画和设计有直接关系吗？是不是画画能力强的人设计就一定强？”我的回答是：“有一定的关系，但不是必然的联系。也不象你所说的画画能力强的人设计就一定强。绘画能锻炼我们的造型能力和观察能力，设计往往是一种思维能力，而这种思维能力往往又需要这种造型能力表达出来。”它们之间的相互关系必然引发我们设计类绘画基础课的教学问题，如何发挥绘画基础课对设计专业真正起到辅助作用？停留在传统的绘画基础教学对于设计专业的学生帮助究竟有多少呢？ 　　（一）从高职院校学生入学水平来看 　　经过高考层层筛选，美术高职院校的新生入学整体水平是比较差的，造型能力极弱，这也是其它高职院校所必须承认的。面对这样一个造型能力极弱的群体，基础教学时间仅为一年，试问和我一样身处高职院校的专业老师：要从根本上提高学生造型能力的可能性有大？我们教师要求学生一味的对着物象去表现、再现，对着石膏像磨来磨去的传统绘画教学方式所取得的教学成果会又有多少？ 　　（二）从设计专业本身来看 　　那么，对于已经进入高等艺术院校的设计专业的学生来说，不能简单地把设计专业等同于绘画专业，尤其是在艺术设计专业中的绘画基础教学方面，不能轻易认为用绘画造型可以替代艺术设计中的造型基础，从而忽略艺术设计造型基础的独特个性。艺术设计中的绘画基础教学定位的是否准确，将会直接影响到我们艺术设计教育培养目标的实现。素描、色彩，是所有学习美术专业学生必修的基础绘画课程，在艺术设计教学体系中，把它们作为基础绘画教育课程，有我国多年艺术教育的历史原因。长期以来，素描、色彩课程一直被认为是一切造型艺术的基础，但在学习设计的过程中，大多数学生很难把基础绘画课和设计专业结合在一起，只注重绘画写生和技法的训练，而忽视艺术设计的专业性，牵制了学生设计思维的发展，而设计艺术却不能去重复、去拷贝，因为设计追求的是原创性和创新性。 　　（三）需要探讨较为适合的教学方案 　　在我们传统的素描、色彩绘画基础课的教学中过分强调物体的造型、色彩搭配、明暗调子、质感、体积、透视关系等方面的要求，这在传统绘画教学中能体现出其合理的教学目的性，是必要的。在设计教学中如果还过分强调虚实、强调素描明暗调子，花上过多时间去进行追求光影的虚实