成本粘性管理会计研究新领域.docVIP

成本粘性管理会计研究新领域 　　【摘 要】 “成本粘性”是近几年来管理会计研究的新领域。文章对国外成本粘性的研究历程作了回顾和梳理，总结分析了我国成本粘性的研究动向，提出了未来研究的方向和设想，试图给我国的相关研究提供一些借鉴。 　　【关键词】 成本粘性； 费用粘性； 研究综述 　　成本管理是企业经营管理活动过程中的重要内容，加强对成本的管理是提高企业管理水平和经营绩效的重要手段和方式。传统的管理会计假设企业的成本与业务量之间是一种线性的关系，这种假设偏离了实际的成本状况，对企业的成本计划、控制和决策都具有很大的局限性。现代研究表明业务量与成本之间的关系并不是线性的，而是非对称性的，即存在着“成本粘性”。所谓“成本粘性”概括讲是指：当业务量等份额地增减变动时，相应地成本降低的程度比成本上升的程度要小。 　　一、国外“成本粘性”的演变与发展 　　（一）“成本粘性”的早期萌芽 　　关于粘性的研究，最开始起源于成本会计上的“非对称性”，是在讨论费用粘性时被发现的。由于费用信息属于公司的内部资料，具有保密性，所以国外对费用粘性的研究主要集中在个别案例的研究或者是规范研究。 　　Banker和Johnston（1993）通过以美国的航空部门连续41个正常工作日的数据为样本进行研究，发现销售费用的增减变动并不同销售收入的变动成比例，但销售费用的增减变动却与销售收入的变动方向有很大关系。虽然没有进行正式的论证，但却暗含了可能会存在费用粘性。Noreen和Soderstrom（1997）在建立规范的医院成本管理办法时，对医院的管理服务费用和成本产生的原因进行回归，发现医院的管理服务费用与业务量之间可能不呈线性的对称比例关系，它们之间呈现着粘性，但当时并没有找到相关的证据来证明这种粘性的存在。 　　由此可见，成本粘性的具体概念在此阶段并没有正式提出，不同行业的研究中也只是隐约指出了可能会有成本粘性的存在。虽然还没有发现确切的证据，但是这些研究的发现，为以后成本粘性概念的提出作了很好的理论铺垫。 　　（二）“费用粘性”的提出 　　Anderson等（2001）对几家美国上市公??的商品销售费用数据进行了分析，结果发现企业的费用是存在着粘性的。两年后，Anderson等（2003）发现管理费用也是存在着粘性的，他们选取了Compustant数据库中1997年和1998年总共7 629家公司64 663个样本数据进行研究，发现销售收入同比例增减变动1%，费用增加的幅度要大于费用减少的幅度。收入上涨1%的时候，销售费用上涨了0.55%；销售收入下降1%的时候，费用却只下降0.35%。他们发现市场的经济环境和企业的特征对成本粘性的程度均具有影响，进而得出了美国上市公司的费用具有非对称性，也就是当时所称的“费用粘性”。 　　（三）“费用粘性”向“成本粘性”的转变 　　前一阶段的研究表明，费用与业务量之间是存在粘性的。之后，一些学者又把销售成本这一项添加到了费用的科目中，称它们为“总费用”，经过分析得出了同样的结果：总费用也是存在粘性的。而这里的“总费用”事实上就是笔者在后面所说的“总成本”。具体的研究成果如下： 　　Subramaniam和Weidenmier（2003） 　　在Banker、Anderson等人的基础上把销售成本和销售、管理费用共称为“总成本”，他们选取了1979—2000年美国9 592家上市公司的82 118个观测样本进行研究。发现当销售收入增加1%，总费用增加0.93%，销售收入减少1%，总费用却只减少0.85%，并且管理费用、销售成本、总成本均存在粘性特征；还发现，费用表现出粘性特征的必要条件是收入的变化量要超过10%。他们从总费用视角首次正式提出了成本粘性这一概念。 　　Balakrishnan（2004）等人以49个医疗诊所的数据为样本进行研究，发现企业的生产能力在某种程度上制约着成本粘性。研究还发现当生产能力达到很大时，此时的业务量增加，成本增加较大；反之则成本减少较小。 　　（四）“成本粘性”研究的扩展和深化 　　Kenneth Callja、Michael Steliaros和Dylan C.Thomas（2006）研究发现英美法德这四个国家费用粘性均较强。他们考虑了资本密集度、净资产收益率等五个影响因素，发现资本密集度和劳动力密集度对成本的粘性程度具有增强作用，并没有证据证明其余三个因素均会影响成本的粘性水平，并且检验结果表明当业务量上升1%时，美国、英国、法国、德国四个国家公司的成本粘性存在差异，德国和法国公司的“粘性”要高于美国和英国的公司。他们认为造成这种现象的原因是英美公司在“砍掉”资源（如解聘工作人员）方面的难度要小于德法公司，从而英美公司的粘性较小。通过进一步分析得知，它可能是由于公司治理模式和法律制度