我国公司登记中行政自由裁量权规制.docVIP

我国公司登记中行政自由裁量权规制 　　【摘要】我国公司登记采用的是以形式审查为主，实质审查为辅的折中审查主义。由于公司登记机关行政自由裁量权的客观存在，一旦公司登记机关滥用行政自由裁量权将会造成不利于公司的后果。因此，对公司登记机关行政自由裁量权的规制显得尤为重要。具体对策是确定公司登记人员个人责任制度，建立公司登记的全国互联网络体系，确立登记机关过错责任原则。 　　【关键词】公司登记 折中审查主义 自由裁量权 规制对策 　　一、问题的提出 　　某个体经营户甲，主要经营宠物买卖生意，现欲和个体经营户乙合资成立一家有限责任公司，专营宠物买卖生意，其中，甲欲以一宠物狗作价30万出资入股，县级工商行政管理部门经审查后拒绝，理由是宠物作价出资没有先例。 　　我国新修订的《公司法》已于2006年1月1日开始生效施行，其中第二十七条第一款规定：股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。根据新《公司法》的规定，2005年12月18日国务院对《中华人民共和国公司登记管理条例》同样作了实质性的修改，其中第十四条规定，股东的出资方式应当符合《公司法》第二十七条的规定。股东不得以劳务、信用、自然人姓名、商誉、特许经营权或者设定担保的财产等作价出资。 　　本案当中的宠物狗，从属性上来划分应当属于非货币财产，不属于国家禁止或限制转让的财产范围，可以依法进行转让，并且我国相关法律、行政法规并没有明确规定宠物不能作为出资的财产，意味着宠物可以作价出资，但县级工商行政管理部门以没有先例为由拒绝了公司的设立登记，导致了公司无法成立的后果。事实上，在新《公司法》生效以后，公司登记中面临很多因公司登记机关与公司登记申请人对登记事项认识不一致而产生的问题。那么，公司登记过程中，公司登记机关所拥有的行政职权性质应当如何界定？对该行政职权的行使又应当如何进行规制？本文的探讨将围绕上述问题展开。 　　二、我国公司登记机关行政行为的性质 　　《中华人民共和国公司登记管理条例》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》均规定，我国公司登记的主管机关为工商行政管理机关。公司登记依当事人的申请而提起，如此，我国的公司登记属于典型的依申请的行政行为。 　　（一）审查公司登记申请并予以公告的行政行为属于公法行为 　　公司登记包括设立登记、变更登记、注销登记几种类型。我国立法规定公司登记的强制性，公司经设立登记而依法成立并获得商事行为能力，如果不进行设立登记，公司就无法取得经营资格，[1]就此意义而言，我国的公司登记具有创设效力。公司登记属于商事登记。目前，学界关于商事登记的性质有三种不同的主张：其一，认为商业登记本质是一种公法行为，是登记主管机关代表国家意志，以公权力对商事私法行为及其营业状态、主体地位的法律确认，主要体现的是一种国家意志，在性质上属于以公法为主要内容的行政法律行为。其二，认为商法理论所要阐述的，乃是商事法律行为意义上的商业登记，对商事法律行为意义上的商业登记与国家管辖监督意义上的商业登记，必须明确区分，商事法律行为当然是私法行为。其三，认为商业登记制度既具有明显的私法意义上的功能，又具有强烈的公法意义上的功能。[2] 　　一般认为公司登记包括两个步骤：一是申请人提出申请，二是公司登记机关审查登记并予以公告。本文中，笔者所要探讨的是公司登记机关在申请人提出申请以后，对其资料进行审查并作出是否准予登记的决定，强调的是公司登记机关对其行政职权的行使和运用，在性质上属于公法范畴，因此审查公司登记申请并予以公告的行政行为属于公法行为。 　　（二）进行公司登记的行政行为属于行政许可行为 　　我国《行政许可法》第二条规定，“本法所称行政许可，是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为”。行政许可具有以下几方面的特征：第一，行政许可是对社会实施管理的事前控制手段；第二，行政许可是依申请的行政行为；第三，行政许可是外部行政行为；第四，行政许可是具体行政行为。[3]公司登记程序依申请人而启动，具备行政许可的一般特征。《行政许可法》第十二条第五项规定“企业或者其他组织的设立等，需要确定主体资格的事项，属于可以设定行政许可的事项，”可见，我国工商行政管理机关核准公司登记的行政行为当属行政许可的行为。 　　三、我国公司登记中行政自由裁量权的客观存在 　　（一）我国公司登记采用的是折中审查主义 　　从商事登记的历史发展来看，登记机关的审查可分为三种立法模式：其一，形式审查，即登记机关仅仅对申请者所提交的申请从是否符合法律要求的角度进行审查，而不对登记事项的真伪进行调查核实。采用此立法主义的国家有瑞士、比利时等。其二，实质审查，即登记机关不仅对