从“支付宝”谈网上第三方支付平台法律问题.docVIP

从“支付宝”谈网上第三方支付平台法律问题 　　随着计算机和互联网的广泛运用，电子商务以一种全新的商业运营模式正蓬勃兴起，而与电子商务相配套且本身为电子商务一个方面的支付问题乃成为业界关注的重点。为解决网上交易普遍存在的安全问题，各大电子商务专业公司推出各种电子商务网上支付平台，提供网上交易的安全服务，并意图以这种创新服务形成电子商务新的营利点。支付宝、首信易支付、YeePay、VISA验证服务等，这其中以“支付宝”最为代表。中国的电子支付行业才刚刚起步，其背后却隐藏着不容忽视的法律话题。 　　 　　一、支付宝服务的法律性质及非银行电子支付中介机构的法律地位 　　 　　“支付宝”，是浙江支付宝网络科技有限公司开发的一种针对网上交易而特别推出的付款服务，它的功能就是为网络交易的双方乃至线下交易者提供“代收代付的中介服务”和“第三方担保”。支付宝的设计初衷是为了解决国内网上交易资金安全的问题，特别是为了解决在其关联企业淘宝网C2C业务中买家和卖家的货款支付流程能够顺利进行。其基本模式是买家在网上把钱付给支付宝公司，支付宝收到货款之后通知卖家发货，买家收到货物之后再通知支付宝，支付宝收到通知才把钱转到卖家的账户上。“支付宝”以其“中介入模式”的信用中介业务为电子商务活动提供在线支付的解决方案，其在很大程度上弥补了网上交易的信用不足，减少了网上交易双方所面临的网上信用不确定性的风险，从而促成双方做出网上交易的决策，因而在很短的时间内“支付宝”发展成为一个使用极其广泛的网上支付平台。 　　“支付宝”的业务属电子商务的网上支付体系。网上支付又称电子资金划拨，它是电子支付的一种，是指以计算机及网络为手段，将负载有特定信息的电子数据取代传统的支付工具用于资金流转，并具有实时支付效力的支付方式。从实际运行效果来看，“支付宝”的构建模式在技术和商业运营上实现了设计者的初衷，取得了成功。在法律层面上，“支付宝”的设计者基于其对现行法律的理解和把握，力图将“支付宝”纳入现行的法律框架内，以期不挑战现行法律制度的规定。支付宝公司将自己的身份标注为信用中介人，将“支付宝”的网上支付平台业务定位于商业担保业。尽管支付宝公司将“支付宝”定位于担保业，避免将自己称为银行或者金融机构，但实际上其业务触角已伸展到金融行业。网上第三方担保业务属担保业，当无疑，但网上支付中介业务能否纳入担保业的范畴，能否以担保业覆盖，则另当别论。“支付宝”作为网上支付的平台，充当电子支付中的信用中介和支付中介，吸存资金、开设账户、发行电子货币，实质上已涉足到商业银行的业务领域，其充当电子支付中介收取手续费和利用时间差占有客户资金及相关业务模式与商业银行的中间业务如出一辙，客观上已经具备了网络银行的特征和功能。对“支付宝”这样的功能，有人以“支付宝”吸收存款的业务系附属于信用卡结算或电子货币结算的非独立业务，而且在很多情形下都是以银行为中心开展的为由，否定其“银行”属性。对此，笔者不敢苟同，尽管“支付宝”在实现其业务的过程中，少不了银行的合作，但这种合作主要是依赖银行作为清算管理的核心，通过银行网关将网上支付指令最终进入其后台处理系统，进行最终的资金处理。从功能上看，“支付宝”只是借用了银行的清算业务模块，而其开户业务模块、授权业务模块、支付业务模块、系统管理业务模块等网络银行的主要功能模块均是独立的系统。其与银行之间的合作并不限制和排斥彼此之间在网上支付业务拓展上的竞争。 　　“支付宝”这类非银行支付中介组织的设立及开业须获得政府监管机构的行政审批及许可。存在的并非就是合法的，利用法律的暧昧游走于规则的缝隙之间，我们有理由质疑“支付宝”的合法性。 　　 　　二、支付宝与客户之间的合约及法律责任问题 　　 　　“支付宝”作为一个非银行的网上支付平台，其参与主体众多，涉及银行、客户(消费者)、商家、网络运营服务商、认证机构等。可形成三个主要的合同关系，即消费者与商家的买卖合同关系、支付宝公司与客户之间的服务合同关系、支付宝公司与合作方的合作合同关系。其中支付宝公司与客户之间的服务合同关系乃是“支付宝”赖以存在的基础和前提，二者间的合同条款及违约责任特别是网上支付所造成的损失承担责任问题是个值得思考的话题。 　　支付宝公司与客户的服务合同文本包括规则和协议两部分，规则有《支付宝交易通用规则》、《超时规则》、《争议处理规则》和《安全措施》文本，协议有《支付宝服务协议》和《支付宝认证服务协议》文本。这些文本的主要内容包括定义条款、服务内容、支付宝的使用方法、用户的义务及承诺、减免责任条款等方面。该等文本是支付宝公司事先拟就的，作为开立“支付宝”账户的条件，客户一般只能接受或拒绝，若客户需要申请支付宝网上在线支付服务，则须先行注册，以网上在线注册登记之方式接受支付宝协议的