网络新闻评论选择原则和标准.docVIP

网络新闻评论选择原则和标准 　　新闻评论一般是用来表明媒体、公众、政府的态度和立场的，通过对重大的新闻事件进行评论，不仅可以表明态度，还能指明方向。对新闻事件进行评论，也反映了媒体的倾向性和选择性。如果把媒体比喻为车的话，那么新闻与评论则是“车”的两个轮子，不可或缺。评论是旗帜、是灵魂、是风向标，如果说新闻是真实客观反映社会现实，那么评论就是表明媒体对于新闻的态度，因此评论历来都受到政府和媒体的重视。 　　网络新闻评论的发展是和网络媒体的发展紧紧联系在一起的，根植于网络载体的新闻评论逐渐繁荣，发展迅猛。网络新闻评论已经是各大门户网站尤其是新闻网站的关注点和生长点，逐渐呈现出强大的意见中心的特征。 　　研究方法 　　本文从新浪网和凤凰网上的时评专栏选取同时关注2011年7·23甬温特大交通事故的新闻评论作为研究样本。选择这两家网站是因为它们都属于商业性网站，两家网站在国内都有很强的影响力。选择同一个新闻事件作为研究对象，主要是因为这样才具有比较性，才有可能看出两者在选择新闻评论时的标准和依据是什么。对于两者，都是从事发当日7月23日～29日为研究时间段，以这一时间段出现的所有新闻评论为研究样本。 　　研究样本的分析 　　新浪网在2011年7月23日～29日这一时间段，共有相关新闻评论52条，凤凰网上出现的相关新闻评论一共是37条，总共是89条，所占比例分别为58.4%、41.6%。 　　笔者主要从评论来源和评论作者的身份两个方面来分而述之。 　　1.评论来源 　　新浪网上所转载的评论的来源不仅有日报、都市类报，还有通讯社和网络的评论，转载日报的有8条、都市类报的有22条，来自网络的有12条。而凤凰网出现的评论，来自于日报的有11条、都市类报的有25条，而网上评论只有1条。 　　有一点可以肯定的是，两者选择的报纸评论都来自于在国内有很强影响力的报纸，具有很强的权威性。如两者选择较多的都是中国青年报、广州日报、京华时报、人民日报等。这些报纸的新闻评论有前瞻性和指导性。 　　2.作者身份 　　身份不仅象征着一个人的地位和声望，而且决定了一个人的话语权和影响力。新浪网和凤凰网所选择的评论大都来自于特约评论员、评论员、专家学者、记者等。 　　新浪网中社论有3条，占5.8%，来自于特约评论员、评论员的评论文章共有15条，占28.9%；凤凰网中社论有11条，占29.7%，来自于特约评论员、评论员的文章总共有13条，占36.7%。这也从另一个侧面佐证了当前网络新闻评论的主体还是依托于传统主流媒体。 　　另外，在分析的样本中还出现了一个很有意思的现象，那就是新浪网和凤凰网都选择了同一个作者的评论。如《长江日报》特约评论员的《把人民真正放在人民心上》、《京华时报》特约评论员的《最高检介入助力调查组》、《环球时报》的社论《所有人都是舆论河流上的船》等，只是转载的时间不同而已。 　　网络新闻评论选择的标准和原则 　　依据上述简单的分析，可以初步得出网络新闻评论选择的标准和原则： 　　1.权威性原则 　　权威性指的就是媒体在公众心目中的影响力，主要包括如下两个方面： 　　（1）媒体在公众心目中的地位。一个媒体的成功与否，主要取决于公众是否认可。公众不认可的媒体是没有权威性可言的。俗话说得好，“金杯银杯不如老百姓的口碑”。老百姓的口碑才是最好的牌子，虽说这种影响力是无形的，但威力是巨大的。两家网站选择的新闻评论大都是来自于在读者群中享有较高声誉的报纸，这些报纸的读者群较为稳定，并且具有持久的影响力和亲和力，深受读者欢迎。网站希望借助传统媒体的品牌优势来扩大自己的影响。当然，这也在无形中扩大了传统媒体的影响。 　　（2）评论作者的权威性。这种权威性反映的是作者的知识较为全面，知道的比别人多，讲的道理比别人深刻，并且视角独特。他们看问题非常独到，能够直面问题，不畏权威，敢于直言，这是一个评论员最重要的品质，一个好的评论员能够说出公众真正想说的话，不回避、不隐瞒问题。如新浪网和凤凰网选择转载同一报刊同一作者的评论文章。另外，两家网站还选择了一定数量的社论，而社论是在新闻评论中规格最高、权威性最强的一种新闻评论。社论是代表一家媒体发出的声音，有时这种声音还来自于政府。 　　2.时效性原则 　　新闻评论是基于新闻事实进行评析的文体，新闻姓新，新闻评论亦然，时效性也是选择新闻评论的重要依据之一。在新闻事件发生以后，要及时跟进事态的发展，及时阐明道理、解决困惑、指明方向。新浪网和凤凰网在7·23甬温特大交通事故发生以后，就分别在7月24日、7月25日及时转载报纸的评论，在短短的一周内，就汇聚了来自于各大报纸的评论，通过这种组合，形成了强大的合力，形成了一种强有力的公共意见场。 　　3.指导性原则 　　新闻重在报道事实，而评论旨在评价事实，评论的目的就是要告诉人们对这