弗洛姆的性格理论述评.docVIP

弗洛姆的性格理论述评 人学在西方是一个有着两千余年历史的学科。它发端于苏格拉底将“认识你自己”作为哲学使命的古希腊时代，但科学的人学则形成于19世纪，在20世纪获得了蓬勃发展，而且“对人的问题的世界性兴趣正在不断增长”，人学正在成为哲学研究的一个热点。中国的人学研究起步较晚，伴随着中国的改革开放，刚刚走过二十几年的路程。在此期间，人学研究虽经历了几个阶段的讨论，取得了一些成就，但从学理角度说，尚存在许多问题。比如，讨论的问题比较分散，对为什么研究人学，人学的基本概念、究竟要研究什么问题等前提性问题并不十分清楚，研究的方法也缺乏立体感与层次性，好的主观愿望，常常带来坏的结果，即从研究具体完整的人开始，以失去真实的人而告终。人学自身以及外部现实都要求我们改变这种状况，迅速提高学理水平，建立研究规范。向西方人学研究者学习研究思路、方法、原则，是弥补我们的不足的一条重要途径。本文将以法兰克福学派的重要代表人物弗洛姆的性格问题的研究为个案，尽力展示其研究的思路与方法，以期引起对人学研究中规范等问题的关注与研究。 　　 　　 一、人学研究中的一个被忽视 但极为重要的问题 正如弗洛姆《自为的人》一书的编者在编者前言中所说，我国的人学研究较为落后。“大家只是就‘哲学的对象是不是人’，‘人是不是出发点’之类入门性问题，在‘人学大厦’门外争论不休，解决这类争论的最好办法是径直破门而入，从各个角度对人进行具体深入的研究。”①弗洛姆找到了这样一个独特的角度——人的性格（主要是指人的社会性格），并且对其做了既有继承又有独创的研究。以往许多学者都是把性格当作一个心理学问题对待。他们认为，性格是人的一种心理特征。这种理解有它的合理性，但问题在于它是以孤立个体的人为对象的，割裂了个体的人与周围的联系、性格与人的行为思想观念的联系，更多地指向人的内在、过去，具有静止不变的特点。而弗洛姆对人的性格的理解则弥补了这种不足，使性格问题的人学价值得以显露。弗洛姆这样描述人的性格：“品格（有人译成“性格”）可以定义为这样一种（相对持久的）形式，通过这种形式，人的能量得以在同化和社会化的过程中流通。”②这里所说的能量，是指人对自身生存处境的反应，即人的需要与情感；而同化则是指人与世界的两种关系之一即人与物（自然）的关系；社会化，则是指另一种关系——人与人的关系。强调同化与社会化，实际是在强调人与世界的关系在性格形成中的重要性，强调人与世界的关系是性格形成的基础。形式则是指性格并不是一个实体，与生俱来，一成不变，而是一个后天形成的、可以改变的、由外而内又由内而外的可感知的东西。弗洛姆在性格的心理学含义中引入了人与世界关系这一社会学维度，这就使性格概念的内涵获得了新意，变得引人注目。性格维持着人的内外世界之间的相容性，它是一个动态的概念。看不到这一点，不从人与世界的关系层面研究性格问题，人的形象就会失掉丰富性与真实性。弗洛姆不仅认识到了性格的这种枢纽地位与作用，而且围绕着性格问题从不同方面进行了具有学理价值的阐释，许多观点都是“发前人所未发”，极具启示意义。 　　 　　 二、关于性格概念 读过弗洛姆的书的人都了解，弗洛姆关于人的理论是他所有理论的基础，性格理论当然也不例外。弗洛姆在论述性格概念之前，先阐明了他对人性的理解。他认为人的本质不是静止不变的某种与动物不同的特点，而是生生不息的矛盾，他认为这种矛盾主要是不可克服的生存性两歧（三对矛盾）。它们既是人的本性，也是人的生存处境。性格与人的生存处境之间是怎样一种关系呢？郭永玉先生分析得十分清楚。他认为：“人的需要与情感是对人的生存处境的反应，而性格则是满足人的需要与情感的形式。”③搞清楚了性格概念的基础之后，他重点强调了他所使用的性格概念与行为主义的性格概念的区别，同时又坦言对弗洛伊德的性格概念的继承及二者之间本质的不同。 　　 1.弗洛姆的性格概念与行为主义的性格概念 　　 行为主义心理学认为，性格特征就是行为特征，弗洛姆反对这种观点。弗洛姆认为，同一行为特征背后的动机可能是完全不同的，比如勇敢，比如善举，比如节俭等等，我们都可以在这些行为特征背后找到完全不同的动机。人可以为了正义为了自己的理想而勇敢，也可以为了虚荣心的满足而勇敢，还可以因为无知冒险而勇敢。都是勇敢，但源自不同的性格动力，不仔细观察，不容易发现其中的差异。节俭也是如此。有些人仅仅把它当成一个经济问题，因为贫困而节俭；有些人则是把节俭当成一个道德问题，为了养德而节俭；也有些人节俭是因为习惯如此，无原因可言。再如善举，有些人的善举是发自内心，对同类的同情与怜悯，有些人的善举是做给别人看，为了获得捞取更大好处的资本，有些人的善举则是为了弥补曾经犯下的过错乃至罪恶。总之，“不能仅凭行为特征来断定人的性格特征，二者之间并无一一对应的关系”。④ 　　 2.弗洛姆的