论“外部引领”与教师“专业自觉”平衡.docVIP

论“外部引领”与教师“专业自觉”平衡 摘 要：引领教师专业发展的主体是多元的，既包括大学研究人员的理论引领、校长的道德引领，也包括教师领导者的专业引领。教师专业自觉是引领教师专业发展的前提与基础，教师若失去了主动发展意识，任何外在的引领都将失去意义。教师专业发展应根据具体的教育教学情境，结合教师个体的的差异，在一定张力作用下形成“外部引领”与教师“专业自觉”的动态平衡。关键词：外部引领；专业自觉；平衡中图分类号：G610 文献标志码：A文章编号：1002-0845（2012）12-0104-02一、外部引领教师专业发展是教师不断接受和更新知识、不断增长专业技能的动态过程。在这个过程中，教师不但需要在真实的教学情境中去自主建构默会的实践性智慧，而且还需要外部的引领与示范。总体来说，引领教师专业发展的主体是多元的，其侧重点也有所不同。1.大学研究人员的理论引领一般来讲，借助于教师身边其他人的专业力量，是教师获得专业发展的重要途径。教师专业发展不能仅仅局限于学校层面的技能训练，这是远远不够的。它不仅会造成教育教学经验的单一和封闭，而且也不利于开展跨区域的交流与合作。近年来，由大学研究人员引领中小学教师专业发展正日益受到重视。一方面大学通常在理论资源上占有较大的优势，大学研究人员可以向中小学教师提供先进的教育理念和教育思想；另一方面，双方的合作也可以为教师提供许多进行反思的机会，尤其是对一些习惯性的理念与行为的反思。这种合作实际上是双方所代表的文化之间的一种互动，“大学文化的介入，最为根本的就是理论研究领域中不可或缺的研究精神向实践工作领域的介入”。学校发展规划的制订、科研项目的申请、课题研究的规范化等正是中小学教师所亟须提升的方面，而“这也正是大学人员的用武之地或强项之所在”[1]。值得一提的是，大学研究人员的理论引领并非是学者们一厢情愿的某种学术情感的表达，而是在平等交流、研讨的基础上，使双方的思维方式在保持各自特色的前提下逐步走向融合。2.校长的道德引领对于教师专业发展，校长应如何作为？是依靠科层权力架构下的权威、个人经验来管理???或是用科学的规章制度来约束？这种传统的领导与管理也许可以获得暂时的“绩效”，但却无法产生那种直抵人心的道德力量，也就无法真正地鼓舞和打动教师的“心”。依据对领导权威来源的分析，美国学者萨乔万尼提出了道德领导的概念。在他看来，学校管理者的权威应建立在学校共同利益意识以及对每个人良好愿望的承诺与职责之上。而每个人的良好愿望以及学校共同利益的实现，不仅是学校组织的理念，更是学校发展的出路。鉴于此，萨氏提出了“以理念为本”的观念：如果能够分享相关的理念与共同的承诺，领导就已经脱离了传统意义上的内涵，从而转化为一种道德领导；而教师也会在其影响下对组织的价值观做出回应，他们的工作将更加趋向于团队活动，发展的舞台也得以拓 宽[2]。在这样的团队里，教师更多地依靠自我领导与自我管理，当教师在教学实践中出现困惑时，他们就会自然地求助于同事，依靠团队成员的力量，共同促进、取长补短。相比之下，校长则成为了一位教练，他是团队精神的促进者和倡导者，而一旦形成了真正意义上的团队精神，校长则成了受益者和感恩者，他的压力能得到较大缓解，可以少操心那些直接的人际领导，从而可以将更多的精力用在激励他人成为领导者的条件创造上，他更是一位“领导者的领导”，而这正是一种“无为而治”的境界。对于校长而言，道德的影响力理应成为其领导实践的重要基础。道德引领的根本价值在于，校长能够以此引领和影响广大教师和学生发自内心地认同学校的共同愿景，自觉追求道德上的进步，并通过价值观、信念与责任的共享，最终实现由学校向学习共同体的转变。3.教师领导者的专业引领教师领导者是一个复合的概念，既可以将其看做是一个学校的课程开发者、发号施令者、学校改进小组的领导者、新任教师或经验不足教师的指导者及与课堂密切联系的行动研究者，同时还应该是“专家型教师”，其职责主要体现在“对其他教师的培训、指导以及促进同事获得可持续专业发展”等方面[3]。在我国，教师领导者在教师专业发展过程中始终扮演着重要的角色。近几年来，随着新课程的推进，教师领导者在教师队伍建设中的作用得到了进一步的加强。在许多地区，地方教育行政部门和所属的业务部门会共同合作组织教研活动，同时也会开展一些像大学与中小学之间的合作、中小学校际间的交流等活动。因此，由教育教学上出类拔萃的教师组成一个骨干教师群体，该群体可以通过多种渠道（优质课研讨、上观摩示范课、送教支教等）积极帮助青年教师进行教学反思、课堂设计、课例分析等，因而他们不仅是新课程教学的实践者和示范者、课程资源的自觉开发者和引进者，还是教学研究的有建树者和有作为者。正是在这种多重意义上，教师领导者在一定范围内给本学科同行做出了表率，并凭借自己的感召力和