高校辅导员职业化应当厘清几个认识问题.docVIP

高校辅导员职业化应当厘清几个认识问题 　　摘 要：高校辅导员职业化是近年学界热议的话题。但在对高校辅导员职业化的含义、高校辅导员成为职业的依据、高校辅导员职业化的现实等问题的认识上存有某些混乱与偏差，应予厘清。为此，提出了以长效机制构建高校辅导员职业路径的建议。 　　关键词：高校辅导员； 职业化； 职业依据 　　中图分类号： G642 文献标识码：A 文章编号：1672-9749（2012）05-0113-04 　　一、高校辅导员职业化含义的认识问题 　　1.学界关于高校辅导员职业化观点的梳理及其简评 　　通过“中国学术期刊网络出版总库”于2012年7月11日检索“高校辅导员职业化”，共检索到912篇文献。其中从2001年至本检索日止为911篇，说明高校辅导员职业化研究主要发生在最近十年；从2005年至本检索日止为906篇，说明高校辅导员职业化研究热潮主要集中发生在2005年以后。学界关于高校辅导员职业化的观???不尽相同，不一而足，现梳理并简评如下： 　　职业论。如“高校辅导员职业化是指高等学校的辅导员工作是一种长期的、专门从事的、被社会认可的职业，有着自身不可替代的职业要求，并在辅导员职业的准入、选拔、培训、评价、激励上有健全完善的管理机制”[1]，“高校政治辅导员工作职业化是指从事高等学校的政治辅导员工作成为一种专门职业，有自身不可替代的职业要求和职业特点，有相应的职业培养机构和职业标准保障制度，有相应的社会地位和经济地位”[2]，“辅导员职业化是辅导员专业化发展水平的制度化体现，是指辅导员职业具有自己独特的职业要求和职业条件，有专门的培养制度和管理制度。使辅导员工作成为某些人一种长期的、专门从事的职业。并以此项工作的薪金作为他们主要的生活来源”[3]。职业论的观点显然把高校辅导员职业化等同于高校辅导员职业了，这毕竟是两个有联系但更有区别的概念，这种认识明显地犯了概念性错误，也是一种常识性的错误。职业论说法不应继续流传，否则会产生更多的认识上的误导。 　　标志论。如“辅导员队伍专业化和职业化，是以学生事务及其管理在高等教育中具有相对独立的地位、专门设置的机构、职业化的工作岗位和专业化的管理人员等为标志的”[4]。标志论的看法是有一定的道理，但显然不够深入。因为职业形成的关键在于社会分工和社会需要，并不在于具有专门的机构等。 　　过程论。如“高校辅导员职业化是指实现将高校辅导员工作作为一部分人的长期稳定工作的过程”[5]、“职业化是指某项工作作为人们长期稳定主要生活来源方式过程。高校政治辅导员职业化是指从事高等学校的政治辅导员工作成为一种长期的、专门职业”[6]“辅导员的职业化过程，从哲学上讲，是一个质量互变过程，是指辅导员这个岗位从高校教师中分离出来而单独成为一种社会职业的过程，辅导员有了区别于专业课教师的独立工作内容、工作方式、工作职责和任职条件，有了特定的职业资质、职业意识和职业道德”[7]。过程论的几种表达与解读是很有见地的，职业化确实是一个过程，但毕竟没有明确指出职业化过程发生的原因及职业化的根本标准，更没有关照历史与现实明确地告诉人们高校辅导员职业是否已经形成或何时形成，这一过程要多久等。 　　角色论。如“辅导员职业化是指辅导员明晰的角色定位”[8]。角色论的界定确实比较通俗，但过于浅显和表面化，毕竟职业化的过程本身是相当复杂的，不是一个简单的角色定位就能搞定的。 　　方向论。教育部《关于加强高等学校辅导员、班主任队伍建设的意见》（教社政[2005]2号）（以下简称《意见》）规定：“要统筹规划专职辅导员的发展。鼓励和支持一批骨干攻读相关学位和业务进修，长期从事辅导员工作，向职业化、专家化方向发展”。这是迄今为止教育主管部门所发布的官方文件最权威的涉及高校辅导员“职业化”字眼的提法。因其着眼于“方向发展”，故曰“方向论”。从某种意义上说，正是这一文件的发布，诱发了高校辅导员职业化研究热。这从2012年7月11日通过“中国学术期刊网络出版总库”检索“高校辅导员职业化”的检索情况中可以得到印证。当然，方向论的表述并没有去界定“高校辅导员职业化”的含义，因此留下来许多讨论的空间。同时，从该规定的语境出发，可以强烈地体会到该说法强调的是为高校辅导员职业的发展与前途提供制度保障与支持。 　　2.“高校辅导员职业化”的本义 　　探讨“高校辅导员职业化”的本义，就不能不对什么是职业、什么是职业化做一说明。 　　《现代汉语词典》对“职业”的解释是：个人在社会中所从事的作为主要生活来源的工作。《汉语大词典》对职业的解释是：指个人服务社会并作为主要生活来源的工作。《中国大百科全书》对“职业”的解释：“职业是随着社会分工而出现的，并随着社会分工的稳定发展构成人们赖以生存的不同工作方式”[9]。 　　职业的通俗表述就是“人们所从事的