影子银行体系内涵及其监管制度构建.docVIP

影子银行体系内涵及其监管制度构建 　　摘要：影子银行体系是金融监管理论和实务界关注的焦点，如何对影子银行体系实施有效的监管成为监管当局亟待解决的课题，而监管制度建构的前提是厘清影子银行体系的内涵。对影子银行体系内涵涉及到的构成要件进行梳理及对中国影子银行体系监管现状进行剖析后发现，监管的制度模式已滞后于综合金融业务的发展，传统的微观审慎政策工具已不能对交叉领域中影子银行监管套利行为进行有效抑制。因此，需对于现存监管模式进行渐进式改革，建立影子金融监管委员会，明确金融监管各部门之间协调主体和责任归口，建构宏观审慎监管框架，逐步完善影子银行监管的制度构建。 　　关键词：影子银行体系；内涵；监管模式；制度构建；制度模式；金融机构；信息披露 　　中图分类号：F830 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2014）02-0121-05 　　一、影子银行体系的内涵 　　（一）影子银行内涵的国外综述 　　从可以发现的文献来看，影子银行体系（Shadow Banking system）概念源于太平洋投资管理公司董事保罗·麦考利（Paul McCulley）在2007年美联储年会上提出，意指游离于金融监管体系之外，从事类似于传统银行业务的非银行机构。[1]而后，纽约大学经济学教授鲁比尼进一步指出，影子银行体系包括证券经纪自营商、对冲基金、私人股本集体、结构投资工具和渠道、货币市场基金及非银行抵押贷款机构。[2] 2008年3月，“在东南亚中央银行组织（South East Asiancentralbanks，SEACEN）第43届会议上，时任巴塞尔委员会副总经理的赫维·汉努恩（Hervé Hannoun）径直将正在蔓延的全球金融危机归因于影子银行体系的过度发展。”[3] 　　至此，伴随着美国的次贷危机逐步蔓延为全球金融危机，影子银行对金融体系造成的巨大冲击越来越受到关注，相关文献也骤然增加。但此时，人们对于“影子银行体系”的表述尚未统一。如2008年，纽约联邦储备银行行长盖特纳（Geithner）提出“平行银行系统”（Parallel Banking System）概念。①同年10月，国际货币基金组织（IMF）在全球金融稳定报告中，首次提出“准银行”（Near-Bank）的概念，此类机构职能与银行类似，但不受中央银行的监管，不在国家金融安全网的保护范围之内。“平行银行系统”和“准银行”概念与“影子银行体系”所指代的是类似的事物。[4] 　　最初的概念表述差异逐渐趋于统一。从2010年起，“影子银行体系”的表述开始成为各国监管当局和国际金融组织文件中的正式用语，并对其给出初步的界定。2010年5月，美国“金融危机调查委员会”（FCIC）在一份报告中将“影子银行体系”定义为：传统商业银行体系之外的“类银行”（bank-like）的金融活动，即从储蓄人或投资者手中获取资金并最终向借款方融资；其中大多数金融活动不受监管或仅受轻度监管。[5]2010年9月2日，美联储主席伯南克在国会作证时将影子银行定义为：“除接受监管的存款机构以外，充当储蓄转投资中介的金融机构”。[6]以上这些对于影子银行的界定，大部分以描述性分析代替准确定义。 　　对于“影子银行”和“影子银行体系”作出较为全面的定义的机构为：美国纽约联邦储备银行和金融稳定委员会（FSB）。美国纽约联邦储备银行，2010年7月发布的名为《影子银行》的报告，将“影子银行”（Shadow Banks）界定为：从事期限、信用和流动性转换，但不能获得中央银行提供的流动性担保或是公共部门提供信贷担保的金融中介。[7]2011年4月，金融稳定委员会综合考量各方面因素后，（FSB）发表了名为《影子银行》的报告。该报告对于“影子银行体系”的定义做出了较为规范的概述，其包含广义和狭义两个定义。在广义上，将影子银行界定为“非正式银行系统实体和活动的信贷中介”。为便于实际操作，FSB在此基础上又提出一个狭义的概念，即“银行监管体系之外可能引发（i）系统性风险（具体是指期限错配、流动性风险、不适当的信用风险转移和高杠杆）和/或（ii）监管套利等问题，从而破坏金融监管效果的信用中介体系。”[8] 　　（二）影子银行内涵的国内综述 　　“影子银行体系”这个词汇在国内媒体和学术研讨会中频繁出现，但实务界和学术界对于“影子银行体系”内涵的界定依然莫衷一是，各方界定都从不同角度入手，在选取“影子银行体系”概念的构成要件时都有所侧重。一种定义方式是从功能角度入手，提出影子银行体系具有类似于商业银行的信用中介功能。袁增霆认为，国内影子银行体系可以通过对传统商业银行业务的替代性、依附性及其货币银行信用创造的特点进行确认，其中最有代表性的是金融业中的理财业务相关部门。[9]周莉萍认为，“影子银行体系是一组复制