关于ESP定位论几点疑问.docVIP

关于ESP定位论几点疑问 　　摘 要：在对大学英语未来定位的学术论争中，ESP（English for Special Purposes，专门用途英语）似已渐占上风。本文以对ESP于我国大学英语教学的适切性质疑为切入点，阐明了一种跳脱非此即彼思路的多元定位观，以期探讨避免或减轻因定位之争所可能造成的大学英语教学动荡和资源浪费的有效途径。 　　关键词：大学英语教学改革；大学英语定位；专门用途英语 　　近年来，随着大学英语教学改革在教学手段方面的革新（主要指基于信息技术的多媒体教学）取得日益丰硕的改革成果，学术关注渐有重归课程之势。而作为课程设置与开发的基础，定位问题被提到了一个前所未有的高度。目前，关于此问题的讨论渐次演变为了ESP（English for Special Purposes，专门用途英语）与ELE（English for Liberal Education，通识英语）的两家之争，而其中尤以前者呼声为高。然而，在对过往学生大量访谈的梳理和对ESP理念深入探究的过程中，笔者却逐渐产生了一些与主流观点不尽相同的看法，是以撰写该文，以此就教于各位从事大学英语教学研究的同仁。 　　一、基础英语定位真的那么不合理吗？ 　　对于ESP主体地位的主张往往起始于对基础英语定位的攻击。然而，基础英语的定位是不是真的那么不合理呢？笔者以为不然，试从以下两个方面论述之。 　　首先，对于基础英语定位的抛弃实乃现实逼迫的无奈之选，并无教育学理据。基础英语定位遭到诟病的主要根据是，中等教育与高等教育的定位雷同容易造成重复学习和资源浪费[1]。然而，换个角度来思考，只要保证难度上的层递性，定位相同有何不可？进一步追问，目前现实中两者难度上的趋同会不会错不在大学英语，而是因为中等英语教育抢走了部分大学英语教育的任务呢？基础英语内容宁可下延至小学阶段也不上行至本科低年级有没有什么学理支持？现代教育早已面临知识总量极大丰富与学习者学习时间、学习兴趣和职业生涯规划的有限性之间的日益尖锐的矛盾。出于学习效率的考量，知识的实用性选择应该是所有类型教育都必须考虑的重要原则，大学教育如此，中等教育亦莫能外。然而，我们的中等英语教育是否很好的遵循了“够用就好”的原则呢？恐怕并非如此。在一些中学学科顺势而为、逐渐降低内容难度（如中学语文中鲁迅作品的逐步撤出）的当下，中等英语教育仍坚持着词汇量等方面不断提高要求的做法。原因无非有二，一为英语学习起始年龄的不断下移所拉长了的学时客观上产生了添加内容的需要，一为升学压力导致的提高考试区分度的要求。然而这其中，前者的合理性早有不少专家质疑[2] [3]，后者则更是应试教育的产物。一个不尽合理的东西继续名正言顺地存在着，而另一个本无不妥的东西却不得不为之让路，这不能不说是一种无奈而非必然。 　　其次，目前大学英语中出现的一些问题和弊端不应完全由基础英语定位来担责。一些研究认为，造成大学英语中学习效率低下、成绩不进反退等问题的罪魁就是基础英语的定位[4]。然而奇怪的是，在笔者对过往学生（其中包括许多已走上工作岗位的学生）的访谈中，这方面的归因却很不突出。这使人不由得怀疑这类研究所依据的调研结果是否存在数据选择的倾向性和问题设计的引导性问题。结合大量访谈结果和多年的课堂观察，笔者以为造成大学英语目前问题的主因不是定位，而是以下这几点：其一是学生综合性学习动机的下降。自20世纪末开始的大跃进式的高校扩招潮兴起至今，迫于日益严峻的就业压力，学生学习中的工具性动机越来越盖过了综合性动机。在此背景下，只要大学英语课程的次要地位不改，课程内容是专是泛对于会否出现学习懈怠情况是没有实质影响的。其二是大学与中学学习压力的巨大反差。在大学英语教育日渐淡化四六级考试影响的今天，学生学习大学英语课程的动力仅剩下求得期末考试通过这一项。与此同时，课程考核的终结性评价特质又决定了学生只需考前短时突击便能顺利通过。在此情况下若还要求学生保持如高考前那样高的学习水准和状态也是很不现实的。其三是现有教材质量的不尽如人意。由于对“听说为先”和“提高英语综合运用能力”理念的误读，现有教材常常会出现文本删减、难度降低的奇怪现象。拿这种既不够原汁原味、又缺乏足够阅读量的教材来和大强度ESP文本阅读进行教学效果的比较，未免显得有欠公平。 　　二、ESP是“用英语学”的不二之选？ 　　根据一些专家的观点，既然“学英语”（即基础英语）的任务已在中学完成，大学英语的任务自然该转到“用英语学”上来。而作为英语工具性的最好体现，ESP似乎可以顺理成章地成为未来大学英语发展的唯一选择了[5]。那么ESP是否真是“用英语学”的不二之选呢？笔者认为答案是否定的，因为EGP（English for General Purposes，通用英语）也部分体现了英语的工具性