合同法,显失公平.docVIP

合同法,显失公平 篇一：论合同法中的显失公平规则 龙源期刊网 .cn 论合同法中的显失公平规则 作者：刘佳 来源：《法制与社会》2013年第10期 摘 要 本文以合同法中的显失公平规则为研究对象，从基本理论展开分析，借鉴两大法系的相关规定，比较我国司法实践中的典型案例，对我国显失公平规则的现存问题进行探讨，提出建议。 关键词 合同法 显失公平 权利义务 中图分类号：D923.6文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）04-022-02 一、显失公平规则概述 显失公平规则滥觞于罗马法。早期的罗马法信奉“契约必须严守”的观念，认为意思自治是合同公平的前提，法律仅保障订约过程的程序正义，对于当事人的权利义务是否公平在所不问。在罗马法后期，戴克里先皇帝创制了“非常损失规则”，亦称短少逾半规则，成为显失公平的思想萌芽。该规则规定，在不动产买卖中当买卖价金低于市价一半时，出售人有权以遭受“非常损失”为由撤销合同，除非买主补偿差价。这一规则推定买卖价金短少逾半时，出售人实际上并非出于真实意思表示，合同结果明显不公平，可以撤销。“非常损失规则”自创立之日起，在各个时期和地域得到了广泛的承袭，发展为了法国的“合同损害规则”，德国的“暴利条款”和英美的“显失公平”等制度，其目的都在于矫正因契约自由造成的合同不公，保障交易过程和结果的公正。 根据古典契约理论，法律仅仅能够关注缔约程序公正，而不关心结果或实质公正。法律仅能保证缔约过程是在没有错误、欺诈或者胁迫的影响下订立的，如果缔约过程受到这些影响，那么法律的救济是当然的。但当事人订立合同的意志是自由的，则结果公平问题应当由当事人自己把握。因此，在古典契约理论中，拒绝对因显失公平订立的合同进行救济。随着社会的发展，古典契约理论赖以建立的基础发生了动摇，各国立法、学理以及判例都逐步承认显失公平，都有条件的给予救济。在一个有序的社会秩序中，有必要采取各种措施保障各种制度在一个公正的水平状态，并维持这种状态。如果法律对存在不公正的合同同样也赋予效力，就会破坏法律的价值。因此，法律对显失公平的进行救济是必要的。原则上，利益受损害的一方当事人可以行使撤销权，请求法院撤销合同。同时，他也可以承认该合同的效力，继续履行合同。 二、两大法系中的显失公平规则 （一）大陆法系 1804年制定的《法国民法典》体现了自由资本主义的精神，以意思自治作为基本原则，强调“契约即公正”的理念，对合同公平则进行了限制性的规定。此外，民法典使用“合同损害” 篇二：论合同法中的显失公平规则 论合同法中的显失公平规则 摘 要 本文以合同法中的显失公平规则为研究对象，从基本理 论展开分析，借鉴两大法系的相关规定，比较我国司法实践中的典 型案例，对我国显失公平规则的现存问题进行探讨，提出建议。 关键词 合同法 显失公平 权利义务 中图分类号：d923.6文献标识码：a文章编号：1009-0592（2013） 04-022-02 一、显失公平规则概述 显失公平规则滥觞于罗马法。早期的罗马法信奉“契约必须严守” 的观念，认为意思自治是合同公平的前提，法律仅保障订约过程的 程序正义，对于当事人的权利义务是否公平在所不问。在罗马法后 期，戴克里先皇帝创制了“非常损失规则”，亦称短少逾半规则， 成为显失公平的思想萌芽。该规则规定，在不动产买卖中当买卖价 金低于市价一半时，出售人有权以遭受“非常损失”为由撤销合同， 除非买主补偿差价。这一规则推定买卖价金短少逾半时，出售人实 际上并非出于真实意思表示，合同结果明显不公平，可以撤销。“非 常损失规则”自创立之日起，在各个时期和地域得到了广泛的承袭， 发展为了法国的“合同损害规则”，德国的“暴利条款”和英美的 “显失公平”等制度，其目的都在于矫正因契约自由造成的合同不 公，保障交易过程和结果的公正。 根据古典契约理论，法律仅仅能够关注缔约程序公正，而不关心 篇三：合同显失公平构成要件的实务分析 根据《合同法》第五十四条第二款的规定，合同当事人可以“订立合同时显失公平”为由向法院或仲裁机构申请撤销合同。然而笔者发现，司法实践中在具体认定合同显失公平之标准的问题上存在不同的做法，一方面，以《最高人民法院公报》上刊载的一则案例为代表的法院判决认为显失公平的合同应当同时符合显失公平的主观要件和客观要件；而另一方面，一些地方法院认为合同只需符合显失公平的客观要件即可被撤销。本文通过分析若干法院案例，试图探析司法实践中对显失公平合同的认定标准。 显失公平作为撤销合同的法定事由，其内涵在1999年《合同法》下并不明确。关于显失公平的构成要件，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试